Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/618 Esas
KARAR NO :2023/64

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:23/09/2021
KARAR TARİHİ:01/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti verildiğini, taraflar arasında Arge ve Üyelik Sözleşmesi düzenlendiğini, davalının sözleşmeden kaynaklı aldığı hizmet bedelini ödememesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı, eldeki davayı sözleşmesel ilişkiye dayandırmıştır. Her ne kadar davalılardan Mustafa, davalı şirketin yetkilisi ise de bu durum adı geçene husumet yöneltilmesine olanak sağlamadığından Mustafa yönünden istem reddedilmiştir.
Davalı şirket açısından ise; taraflar arasında reklam ve tanıtım sözleşmesi imzalandığı dava dilekçesinin ekinde sunulan belgelerden davacının edimini yerine getirdiğinin anlaşıldığı, ihtara rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının defterlerinin ise davacının iddiasını doğruladığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN ABULÜ ile;
1-Davalı … Ticaret Ltd Şti’nin …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-Alacak likit olmakla iptaline karar verilen kısmın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalı … Ticaret Ltd Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
3-Mustafa’ya karşı açılan davanın REDDİNE,
4-Alınması gerekli 478,17-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 119,55-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 358,62-TL.’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 7.000,00-TL. vekalet ücretinin 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 11.fıkrası uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ‬2.368,85-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 119,55-TL. peşin harç, 8,50-TL. vekalet harcı, 1.800,00-TL. bilirkişi ücreti ve 381,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 11.fıkrası uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
8- 6325 sayılı Kanun’un 18/A maddesinin 11.fıkrası uyarınca davalılar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
9-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekili ve davalı … vekilinin yüzüne karşı, davalı şirketin yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 01/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır