Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/666 Esas
KARAR NO:2023/755

DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/10/2023
KARAR TARİHİ:19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil İstanbul İli … İlçesi … Mevkii’nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaz maliki olduğunu, davalı şirket hafriyat geri dönüşümü konusunda faaliyette bulunan bir firma olup İstanbul’daki metro kazılarında çıkartılan TBM malzemesinin buraya dökümü, yıkanması ve de yeniden kullanımı amacıyla davalı şirket ile müvekkil arasında tanzim edilmiş 01.12.18 başlangıç tarihli kira akdi imzalandığını, kira akdinde taşınmazın şirketin iştigal konusu ile ilgili olarak kullanılacağı yazıldığını, kira sözleşmesi ile birlikte ilgili resmi kurumlara verilmek üzere “arazi üzerinde zemin kazı,dolgu ve yarma çalışması işlemlerinin yapılmasına” … 17. Noterliği’nin 04.12.2018 tarih ve … yevmiye numaralı muvafakatname verildiğini, İstanbul İli … İlçesi … Mevkii’nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaz kira sözleşmesine istinaden davalı şirkete teslim edildiğini, davalı şirket tarafından İstanbul İli … İlçesi … Mevkii’nde bulunan 7 pafta 1288 parseldeki 36.100 m2 miktarlı tarla vasıflı taşınmaza 01.07.2021-31.08.2021 tarihleri arasında yapılan TBM malzemesi dökümü bedelinin ödemesi için 06.11.2021 … Bankası A.Ş. … Şubesi C1 … çek seri numaralı 06.11.2021 keşide tarihli çek düzenlendiğini, çek diğer kambiyo senetlerinden farklı olarak kredi değil bir ödeme aracı olduğunu, bu nedenledir ki çekin bir borcun ifası için verildiği kabul edilieceği, nitekim Yargıtay da çekin ödeme aracı olduğunu belirterek, çekin başka bir amaçla verildiğini iddia eden kişinin bu iddiasını ispatla yükümlü olduğunu ifade ettiğini, davaya konu çek ödenmediğinden taraflarınca ….İcra Müdürlüğü’nün 2023/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak davalı tarafça haksız olarak takibe ve borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu, daha sonra 2023/… dosya numarası ile İstanbul Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapılmış ancak yapılan müzakereler sonucu anlaşma sağlanmadığını ve bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, …. İcra Müdürlüğünün 2023/… Esas sayılı dosyasına yapılmış olan haksız, usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin 119.899,18 TL (Faiz ve masraflar hariç) alacak üzerinden devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının, takip konusu alacağın %20’tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalılarca …. İcra Müdürlüğünün 2023/… Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır.
Dava dilekçesi içeriği ile icra takip dosyası içeriğinden uyuşmazlığın temelinin kira sözleşmesine dayandırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca “Mahkemenin görevli olması” dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki davaya konu alacağın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, taraflar arasında kira sözleşmesi bulunup bulunmadığı ile davalıların kira sözleşmesi nedeni ile borçlu olup olmadığını çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- )Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır