Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/610 Esas
KARAR NO :2023/686

DAVA:Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ:26/09/2023
KARAR TARİHİ:02/10/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ve … A.Ş.’nin pay sahibi ve tek yetkilisi …’in 17/10/2021 tarihinde vefat ettiğini, murisin vefatı sonrası davalı şirketin iş yapamaz hale geldiğini, şirket organlarının oluşturulamadığını ileri sürerek … A.Ş.’ne kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava; davalı … A.Ş.’nin ortağı ve tek yetkilisinin vefatı nedeniyle şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.
Kayyım tayini istenilen davalı şirketin ticaret sicil kayıtları çıkartılmış, yapılan incelemesinde; şirketin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, şirketin tek yetkilisinin müteveffa … olduğu; incelenen mirasçılık belgesine ve nüfus kayıtlarına göre, şirket yetkilisi …’in 17/10/2021 tarihinde vefat ettiği, …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 27/10/2021 tarih ve … sayılı kararıyla müteveffanın yasal mirasçılarının eldeki davanın davacıları olduğu; murisin vefatı nedeniyle davalı şirketin temsil ve yönetim yetkilisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda yönetim kurulunun seçimi için genel kurul kararı zorunludur.
TTK’nda yönetim ve temsil kayyımı atanmasına ilişkin düzenleme mevcut değildir. Bu durumda talebe ilişkin TTK’nın 1.maddesinin yollamasıyla, TMK’nın 426. ve 427.maddelerinin uygulanması gerekmektedir.
TMK’nın 426.maddesi; “Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya resen temsil kayyımı atar:
1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,
2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,
3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.” hükmünü,
Aynı yasanın 427.maddesi; “Vesayet makamı, yönetimi kimseye ait olmayan mallar için gereken önlemleri alır ve özellikle aşağıdaki hallerde bir yönetim kayyımı atar:
1. Bir kimse uzun süreden beri bulunamaz ve oturduğu yer de bilinemezse,
2. Vesayet altına alınması için yeterli bir sebep bulunmamakla beraber, bir kişi malvarlığını kendi başına yönetmek veya bunun için temsilci atamak gücünden yoksunsa,
3. Bir terekede mirasçılık hakları henüz belli değilse veya ceninin menfaatleri gerekli kılarsa,
4. Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,
5. Bir hayır işi veya genel yarar amacı güden başka bir iş için halktan toplanan para ve sair yardımı yönetme veya harcama yolu sağlanamamışsa.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda; ibraz edilen belgelere ve incelenen sicil ve nüfus kayıtlarına göre; davacıların, davalı … A.Ş.’nin yetkilisi olan murisin mirasçıları oldukları ve eldeki davayı açmaya haklarının bulunduğu; davalı … A.Ş.’nin tek yetkilisinin vefatı nedeniyle şirketin yönetimsiz ve temsilsiz kaldığı, bu nedenle yönetim ve temsil işleri için yönetim kurulunu seçmek üzere genel kurulun toplantıya çağrılmasının imkansız hale geldiği, tek yönetim kurulu üyesi vefat ettiğinden yeni yönetim kurulunun genel kurul tarafından atanmasının gerektiği, bu durumda genel kurul toplantısı yapılmasının gerekli ve zorunlu olduğu, tek yönetim kurulu üyesinin vefatı nedeniyle şirket yetkilisini atamak amacıyla şirket genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım atanmasının gerekli olduğu dosyadaki delillerden anlaşıldığından yerinde ve yasal bulunan davacı isteminin kabulüne ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 173827-5 sicil numarasına kayıtlı … A.Ş. yetkilisi … Kimlik Numaralı müteveffa …’in vefatı nedeniyle şirket yetkilisini atamak ve şirket yönetim organı oluşturuluncaya kadar şirketi temsil etmek amacıyla şirket genel kurulunu 2 aylık süre içinde toplantıya çağırmak üzere … T.C.Kimlik Numaralı, SMMM …’ın kayyım olarak atanmasına, adı geçene 10.000 TL ücret takdirine, kayyım ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, ücret yatırıldığında kayyıma görevinin işbu kararla birlikte tebliğine,
2-Davacı tarafça, kayyımın göreve başlamasından sonra kararın hüküm özetinin Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirilmesine,
3-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oybirliğiyle karar verildi. 02/10/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı