Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/5 Esas
KARAR NO :2023/647

DAVA:Çek İptali
DAVA TARİHİ:03/01/2023
KARAR TARİHİ:18/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen … Bankası A.Ş … Şubesine ait 25/12/2022 keşide tarihli, keşidecsi … İnşaat San. Ve Tic. A.Ş alan, lehtarı … … A.Ş alan, … numaralı, 68.146,51-TL bedelli kargolanan çekin bu güne dek teslim edilmemiş ve çekin kargoda kaybolduğu anlaşılmakla, çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptalini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; Türk Ticaret Kanunu’nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan ve davacı tarafça rızası hilafında elinden çıktığı iddia edilen dava konusu çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davanın yasal dayanağı, TTK.’nun 757, 764. maddeleri ile TTK.’nun 818/1-s. maddesi delaleti ile TTK.’nun 764. maddesi olup, huzurdaki dava çekişmesiz yargı kapsamına giren hasımsız davalardandır.
… Bankası A.Ş ‘ye yazılan 10.04.2023 tarihli müzekkeremize verilen cevapta; … Bankası A.Ş nezdinde kayıtlı … seri numaralı çekle ilgili olarak 6100418130 vergi kimlik numaralı Bervenge Kuyumculuk Tekstil San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti tarafından ibraz edildiği ve tahsil olduğunun tespit edildiğini, çek bilgisi, ibraz eden firma özlük bilgilerinin müzekkere yazı cevabı ekinde sunulduğu anlaşılmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin yerleşmiş içtihatlarında da belirtildiği üzere; zayi nedeniyle çek iptali davaları özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya mevcut çek hamiline karşı “çek istirdatı” davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davasının açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11. HD.’nin 23/10/2017 tarihli, 2016/8764 E. ve 2017/5619 K. sayılı ilamı)
Mahkememizin 19.04.2023 tarihli ara kararı uyarınca, davacı vekiline ihtarlı tebligat çıkartılarak; davaya konu … Bankası A.Ş … Şubesine ait 25/12/2022 keşide tarihli, keşidecsi … İnşaat San. Ve Tic. A.Ş alan, lehtarı … … A.Ş olan, … numaralı, 68.146,51-TL bedelli çek ile ilgili olarak çek istirdatı davası açmak ve davayı açtığına dair derkenarı sunmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği ihtar edilmiş, davacı tarafa 24.04.2023 tarihinde ihtar dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak kesin süreye rağmen istirdat davasının açılmadığı görülmüştür.
Somut olayda; dava konusu çekin kayıp olmadığı, kimin elinde olduğunun artık bilindiği anlaşıldığından, mahkememizce çek iptali davasını açan davacı tarafa mevcut çek hamiline karşı “çek istirdatı davası” açmak üzere kesin süre verilmesine karşın, davacı tarafça verilen kesin sürede çek istirdatı davası açılmadığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Mahkememizce ilgili çeke konan ihtiyati tedbirin bankaya müzekkere yazılarak kaldırılmasına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 89,95-TL ‘nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının harcanmayan kısmının ve teminatın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.18.09.2023

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.