Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/443 …
KARAR NO :2023/586

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:10/07/2023
KARAR TARİHİ:13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucu, davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğinin tespiti üzerine hukuka hukuka ve kanun maddelerine uygun şekilde kaçak elektrik faturaları tahakkuk ettirilmiş olduğunu, ancak davalı tarafça süresi içerisinde faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibi davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine durdurulmuş olduğunu, müvekkili kurum tarafından yapılan inceleme neticesinde, kaçak enerji kullanımından dolayı tanzim edilen itiraza konu kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve bu tutanağa istinaden düzenlenen kaçak elektrik kullanım faturasında herhangi bir hesaplama hatası bulunmamakta olduğunu, nitekim davalı tarafından gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına istinaden müvekkili şirket tarafından yapılan tahakkuklandırma belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplandığını, herhangi bir hatanın mümkün olmadığını, alanında uzman bilirkişilerce yapılacak denetlemeler neticesinde de davamızın haklılığı ortaya koyulacağını, dosya kapsamına davanın esası hakkında kaçak elektrik kullanımına dair açık deliller sunulmuş olup davanın esası yönünden haklılık tam olarak ispat edilmiş, dosya kapsamına kaçak elektrik tespit zaptı ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri dosya kapsamında yer almakta olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanakları Hukuk Genel Kurulunun ve müstakar Yargıtay içtihatları gereği aksi ispat edilinceye kadar geçerli belgelerden olup; sundukları delillerin haklılıklarını ispatladığını belirterek, öncelikle davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerinde İİK m. 257 gereği dava ve takip kesinleşinceye kadar öncelikle teminatsız olarak, Mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına, işbu dilekçeleri ile açmış oldukları İtirazın İptali davasının, tarafların ve dava konusu borcun ortak olması sebebiyle … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … … sayılı dosyasında görülmekte olan ve davalı borçlu tarafından müvekkili şirketlerine ikame edilen menfi tespit davası ile birleştirilmesine, davalının …. İcra Müdürlüğü 2022/… … sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166.maddesinin 2.fıkrasında;
”(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 166.maddesinin 4.fıkrasında ise;
”(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
… 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … … sayılı dosyasının incelemesinde; davacının Gmaksu Çorap Sanayi Tic. Ltd.Şti olduğu, davalının … A.Ş olduğu, konusunun menfi tespit davası olduğu, duruşmasının 04.12.2023 tarihine bırakıldığı görülmektedir.
Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, eldeki dosyamızın … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … … sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … … sayılı dosyası bir arada değerlendirildiğinde; her iki davaya konu faturaların aynı faturalar olduğu, eldeki dava ile anılan dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği kanaatine varılmakla, davacı vekilinin dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak HMK’nin 166/2.maddesi uyarınca eldeki davanın, daha eski tarihli olan … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … … dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Mahkememiz dosyasının … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … … sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK’nin 166/1.maddesi gereğince dosyamızın … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … … sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın … 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi.13.07.2023

Katip ..
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı