Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/383 Esas
KARAR NO:2023/729

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:07/06/2023
KARAR TARİHİ:12/10/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri …’in ve … … Ltd. Şti.’nin davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkili …’nin ise davalı şirkette hissedar olan … … Ltd. Şti.’nin hisselerini devralmak suretiyle şirket ortağı olduğunu; davalı şirket 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısının, 2008-2021 yılları arasındaki bilançoların incelenmesi gerektiğinden 31/03/2023 tarihine ertelendiğini, davacı …’nin toplantıya katılmasına izin verilmediğini, 31/03/2023 tarihli genel kurulda alınan bilançoların tasdikine ilişkin kararın esas sözleşmeye, kanuna ve objektif iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, ayrıca alınan kararda oydan yoksun kişilerin oy kullandığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davacı …’nin genel kurullara katılması ve oy kullanma hakkının engellenmiş olması nedeniyle davalı şirketin 24/02/2023 tarihli ve 31/03/2023 tarihli genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitine; davalı şirketin pay defterinin usulsüz ve geçersiz olduğunun tespitine, davacı …’nin davalı şirketin hissedarı olduğunun tespitine, davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın; 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın iptallerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığını; müvekkili şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve ertelenen 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın kanuna, ana sözleşmeye ve objektif iyiniyet kurallarına uygun olduğunu, davacıların genel kurul kararlarına olumsuz oy kullandığı ancak, kararlara karşı herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığını, davacılardan …’nin müvekkili şirkette pay sahibi olmadığını ileri sürerek dilekçesinde ayrıntılı olarak bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava; davacı …’nin davalı şirketin pay sahibi olduğunun tespiti ile davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararın ve 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararın butlanı veya iptali istemine ilişkindir.
Davacı ….’nin tarafından açılan pay sahipliğinin tespiti istemi yönünden;
Davacı taraf, davalı şirketin pay sahipliğinin tespitini istemiş ise de; bu konudaki istem, eldeki genel kurul kararlarının iptali davasında dinlenemeyeceği gibi; davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı yönünde verilen …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … sayılı ve 01/04/20214 tarihli kararının, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 20/10/2015 tarih ve 2014/… E, 2015/… K Sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği; diğer yandan davacı tarafça aynı istemli olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E sayılı dosyasından dava açıldığı ve davanın derdest olduğu; dolayısıyla davacının davacının davalı şirketin pay sahibi olmadığı anlaşıldığından davacı tarafça davalı şirkete karşı pay sahipliğinin tespiti istemine ilişkin açılan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacı ….’nin tarafından açılan davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden;
Davacının, davalı şirketin pay sahibi olmadığı, bu durumda davalı şirket genel kurul kararlarının butlan veya iptali isteminde aktif husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu davacı tarafından açılan genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davacılar tarafından açılan dava yönünden;
Olaya uygulanması gereken 6102 sayılı TTK’nın 445.maddesi; “446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler.” hükmünü;
Aynı yasanın 446.maddesi; “Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun yada olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, Yönetim Kurulu, Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri iptal davası açabilir” hükmünü içermektedir.
Anılan madde hükmü gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin alınan karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini usulüne uygun tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur.
Bu davacılarca, dava konusu yapılan kararların butlanı talep edilmiş ise de, sakatlığı ileri sürülen kararlar ile hazır olanlar listesinin incelenmesinden; bu davacıların her iki toplantıya ve alınan kararların oylamasına katılmaları göz önüne alındığında, davacı …’nin bu konuda ileri sürdüğü dava sebeplerini ileri süremeyecekleri kuşkusuzdur. Bu durumda adı geçenler yönünden alınan kararların butlan sebepleri değil, iptal sebeplerinin gerçekleşip gerçekleşmediği değerlendirilmiştir.
Bu bilgilere göre; anılan davacılar tarafından açılan davalı şirketin 24/02/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 7 nolu kararların iptali istenilmiş ise de; davanın Yasa’da ön görülen 3 aylık hak düşürücü süre geçtikten sonra 07/06/2023 tarihinde açıldığı; diğer yandan, gündemin 1 nolu maddesinin davacıların da katılımıyla oybirliği ile karara bağlandığı ve 7 nolu gündem maddesiyle alınan karara davacıların herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu toplantıda alınan kararlara ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
Anılan davacılar tarafından davalı şirketin 31/03/2023 tarihli genel kurul toplantısında alınan 1 ve 2 nolu kararların iptali de istenilmiş ise de; gündemin 1 nolu maddesinin davacıların da katılımıyla oybirliği ile karara bağlandığı ve 2 nolu gündem maddesiyle alınan karara davacıların herhangi bir muhalefet şerhlerinin bulunmadığı anlaşıldığından, bu toplantıda alınan kararlara ilişkin talebin de reddine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
A)Davacı …. tarafından davalıya karşı pay sahipliğinin tespiti istemine ilişkin açılan Davanın Reddine,
B)Genel Kurul Kararlarının butlan veya iptali istemli davalar yönünden;
1-Davacı …. Tarafından açılan Davanın Aktif Husumet Yokluğu Nedeniyle Reddine,
2-Diğer davacılar tarafından açılan dava yönünden;
24/02/2023 tarihli ve 31/03/2023 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınana kararlara yönelik açılan Davanın Reddine,
C)Genel kurul kararlarının butlan veya iptali yönünden alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 89,95-TL harcın davacılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
D)Pay sahipliğinin tespiti yönünden alınması gerekli 269,85-TL karar ve ilam harcının davacı …’den alınıp maliyeye gelir kaydına,
E)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince;
a-Pay sahipliğinin tespiti yönünden hesap ve takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacı …’den alınıp davalıya verilmesine,
b-Genel kurul kararlarının butlan veya iptali istemi yönünden hesap ve takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalıya verilmesine,
F)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 12/10/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı