Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/363 Esas
KARAR NO :2023/971

DAVA :Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:07/10/2016
KARAR TARİHİ:18/12/2023

Mahkememizin 30/11/2020 gün ve 2016/… Esas, 2020/… Karar sayılı görevsizlik kararı davalılar vekilince temyiz edilmiş, İstanbul Bölge adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 17/04/2023 gün ve 2021/90 Esas 2023/744 Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememize gelmiş olmakla, mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2015 tarihinde müvekkili şirketin maliki olduğu … ‘in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı ticari aracın …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı minibüsün çarpması sonucu ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik değer kaybı olarak 2.000 TL’nin tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkiline ait aracın tamir süresince kullanılamaması nedeni ile mahrum kalınan kazanç kaybı karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL’nin … mirasçıları ve aracın ruhsat sahibi (aynı zamanda mirasçı) … isimli davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacılar vekili mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile; 25.920-TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiş ve ıslah harcını da yatırmıştır.
Davalılar vekili tarafından süresinden sonra cevap dilekçesi sunulmuş olduğu görülmüştür.
Davalı …Ş ‘nin tefrikine karar verilmiş olduğu ve mahkememizin 2016/1275 esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; ceza dosyası, servis tamirat formu, sigorta poliçesi, veraset ilamı, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;
İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 05/04/2018 tarihli kusur raporda; Minibüs sürücüsü …’ın % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, otobüs sürücüsü …’in % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğuna dair rapor sunulmuştur.
Bilirkişi raporu alınmak üzere dosya Prof. Dr.Müh. …, SMMM … ve sigorta uzmanı …’ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler mahkememize sunmuş oldukları 15/01/2020 tarihli raporlarında; davalı tarafa ait ve davalı … tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü …’ın olayda % 75 (yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu, davacı taraf sürücüsü …’in olayda % 25 (yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğunu, davacı aracının 165.000 km üzerinde olması halinde değer kaybı söz konusu olmadığını, davacı tarafın konu ile ilgili defter ve kayıtlarını dosyaya sunması, dava konusu otobüs’ün tamiri ile ilgili olarak sigorta eksperinin araç hasarı ile ilgili olarak tespitlerini içeren hasar dosyasının istenilmesine ilişkin rapor sunmuşlardır.
Bilirkişi heyeti mahkememize sunmuş olduğu 13/07/2020 havale tarihli ek raporlarında; Davacı şirketin 2015 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde kazanç kaybı yönünde incelemeler yapılmış olup, … plakalı araç için 740 Genel Hizmet Üretim Maliyeti hesabı genel toplam bedelinin 217.730,98 TL olduğunu, 18.05.2015 kaza tarihinden sonra ise 145.804,34-TL maliyet içerisinde 134.806,58 TL’lik kısmının akaryakıt geçiş giderleri, bakım onarım gideri olduğu, kalan bedellerin konaklama gideri olduğu tespit edildiğini, davacının aracın onarım süresi içindeki aracın yapamadığı seyirler nedeni ile tamamen dolu yolculuk yapması halinde toplam gelirinde 54.000,00-TL azalma olabileceğini, ancak doluluk oranının da % 80 olacağının takdiri tle gelirden % 20 tenzilat yapılması ile; 54.000 x 0,80 = 43.200.-TL
Ancak aracın bu seferleri yapması durumunda yakıt masrafları, aracın bakım ve onarım masrafları, işetme masrafları, vergi, sigorta masraflarının bu tutarın %40 oranında olacağından net kazanç kaybı bu tutarın % 60 oranında olacağını,
43.200 x 0,60 = 25.920.-TL olacağına dair taktirin mahkemeye ait olacağına dair ek rapor sunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
18.08.2015 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile kaza sırasında müteveffa davalı …’ın sevk ve idaresinde olup davalı …’a ait … plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana gelmiştir.
Eldeki dava; meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta değer kaybı yaşandığı ve tamir süresi boyunca kazançtan mahrum kalındığı iddiaları ile değer ve kazanç kaybı istemlerine ilişkindir.
Davalı …’ın vefat etmiş olması nedeniyle veraset ilamındaki mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Kusur durumunun tespiti amacıyla ATK’den alınan 05.04.2018 tarihli raporda özetle; müteveffa davalı …’ın % 75, davacıya ait araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Değer ve kazanç kaybının tespiti yönünden alınan 17.01.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacıya ait … plakalı aracın kilometresinin 165.000’nin üzerinde olması nedeniyle araçta değer kaybı yaşanmadığı, değer kaybı bedelinin toplam 25.920,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
18.08.2015 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile müteveffa davalı …’ın sevk ve idaresinde olup davalı …’a ait … plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği,
05.04.2018 tarihli ATK kusur raporuna göre müteveffa davalı …’ın % 75, davacıya ait araç sürücüsünün % 25 oranında kusurlu olduğu,
17.01.2020 tarihli bilirkişi heyet raporuna göre davacıya ait … plakalı aracın kilometresinin fazla olması nedeniyle değer kaybı yaşanmadığı, toplam kazanç kaybının 25.920,00 TL olarak tespit edildiği, % 75’lik kusur oranı uygulandığında davalıların sorumlu oldukları kazanç kaybı bedelinin 19.440,00 TL olduğu,
05.04.2018 tarihli ATK kusur ve 17.01.2020 tarihli bilirkişi heyet raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle raporlara da itibar edilmesi suretiyle kazanç kaybı istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile 19.440,00 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine(dava dilekçesinde faiz talebi olmadığından faize hükmedilmemiştir), fazlaya ilişkin istemin reddine, değer kaybı istemi yönünden davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Kazanç kaybı istemi yönünden davanın kısmen kabulü ile 19.440,00 TL kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Değer kaybı istemi yönünden davanın reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 1.327,95-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 85,39-TL’ ve bilahare ikmal edilen 391,42-TL sılah harcından mahsubu ile eksik kalan 851,14-TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 85,39-TL peşin+391,42-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 476,81-TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 29,20-TL başvuru harcı, 29,20-TL vekalet harcı, 314,50-TL Adli Tıp Faturası ve 2.852,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam -TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 2.139,00-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından yapılan 150,00-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 37,50-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, bakiye kısmın davalılar üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 6.480,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
9-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.18/12/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı