Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/343 Esas
KARAR NO : 2023/532
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 23/05/2023
KARAR TARİHİ : 23/06/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı … Ticaret A.Ş. tarafından müvekkili ve diğer mirasçılara miras yoluyla intikal eden, muris … adına kayıtlı İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, 3 numaralı bağımsız bölüm arsa nitelikli taşınmaz üzerine 28/12/2001 tarihli ipotek tescil edildiğini, muris ile dava dışı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, bu durumun şirketin son tasfiye memurunun beyanları ile de sabit olduğunu, dava dışı şirketin tasfiye sonrası sicilden terkin edildiğini, taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması amacıyla şirketin ihyasının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle dava dışı … Ticaret A.Ş.’nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu olayda Ticaret Sicil Müdürlüğü, Türk Ticaret Kanunun 32.maddesi ile “…Sicil müdürü tescil için aranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır” hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, bu nedenle yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını da ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Şirketin son tasfiye memurunun davaya cevap vermediği görülmüştür.
Dava, davaya konu Tasfiye Halinde … Ticaret A.Ş.’nin Ticaret Sicilden tasfiye suretiyle terkini nedeniyle ek tasfiye işlemleri için şirketin tüzel kişiliğinin yeniden ihyası istemine ilişkindir.
… sicil kayıtlarına göre ihyası istenilen Tasfiye Halinde … A.Ş.’nin Ticaret Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde (Beyoğlu) bulunduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK’nun 547.maddesi “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunuğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir.” hükmünü içermektedir.
Somut olayda, ihyası istenilen şirket tasfiye suretiyle sicilden terkin edilmiş ise de; terkin işleminden önce davacı ve dava dışı diğer pay sahiplerine miras yoluyla intikal eden taşınmaz üzerine adı geçen şirket lehine verilmiş ancak kaldırılmamış ipoteğin bulunduğunun tespit edildiği, Ticaret sicilinden terkin edilmek suretiyle hukuk alemindeki varlığı sona eren şirketin, dava dilekçesinde belirtilen taşınmazdaki ipoteğin fekki işlemleri yönünden ek tasfiyesinin yapılmasının zorunlu olduğu ve bu nedenle şirketin belirtilen işlemlerle sınırlı olmak üzere ihyasının gerekli olduğu toplanıp değerlendirilen delillerden anlaşıldığından aşağıdaki karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
Davanın Kısmen Kabulü ile
1-…’nün … sicil numarasına kayıtlı TASFİYE HALİNDE … TİCARET A.Ş.’nin İstanbul ili, … ilçesi, … mahallesi, … ada, … parsel, 3 numaralı bağımsız bölüm sayılı taşınmazdaki ihyasına karar verilen şirket lehine tesis edilmiş ipoteğin fekki işlemlerine münhasır olmak üzere ihyasına,
2-Kararın tescil ve ilanına, bu konuda karar kesinleştikten sonra …’ne yazı yazılmasına,
3-Tasfiye işlemlerinin tamamlanması için şirketin son tasfiye memuru … T.C. Kimlik numaralı …’nın tasfiye memuru olarak atanmasına ve adı geçene ücret takdirine yer olmadığına,
4-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça başlangıçta yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 179,90 TL peşin harç, 25,60 TL vekalet harcı ve 80,50 TL tebligat gideri olmak üzere toplam 465,90 TL yargılama giderinin davalı tasfiye memurundan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı … Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olmakla aleyhine harç ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonrasında oy birliğiyle karar verildi. 23/06/2023

Başkan …
¸e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Üye …
¸e-imzalı

Katip …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.