Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/64 Esas
KARAR NO : 2023/669

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2023
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile davalı arasında 17.06.2017 tarihinde … Programı Kullanım Sözleşmesi ve … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi adı altında iki ayrı sözleşme imzalandığını, her iki sözleşmenin de süreyi düzenleyen maddelerinde sözleşme süresi 1 yıl olarak belirlenmiş ve sürenin bitiminden 90 gün önce fesih bildirimi yapılmadığı taktirde sözleşmenin 1 yıl daha uzayacağı ifade edildiğini, 1 yıl sonunda … Programı Kullanım Sözleşmesi fesih edilmemiş, aynı sözleşme geçerliliğini devam ettirmiş ancak … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi taraflarca 29.06.2018 tarihli ve 1 yıl süreli olarak yeniden imzalandığını, 29.06.2018 tarihli sözleşmenin süreyi düzenleyen maddesine göre (Madde 7) 1 yıl sonunda 90 gün önceden ihbarda bulunulmadığı takdirde sözleşme 2 yıl daha uzamış sayılacaktır ibaresinin bulunduğunu, imzalanan sözleşmeler iki ayrı sözleşme olsa da ikisi de birbiri ile bağlantılı sözleşmeler olup, sözleşmelerden biri için verilen hizmetten istifade edilmediği taktirde diğerinden de istifade edilmesi imkanı bulunmamakta olduğunu, söz konusu programı ve sistemi bir süre kullanan davacı özellikle 2020 yılında davalın hak etmediği halde ve rezervasyon yapılmadığı halde rezervasyon yapılmış gibi göstererek davacıya faturalar düzenlemeye başlayınca, davalı tarafça düzenlenen faturaları ödememiş ve …tarihinde … 11. Noterliği’nin … yevmiyeli ihtarnamesi ile sözleşmenin süre bitimi olan 29.06.2021 tarihinden sonra sonlandıracağını ve yenilenmeyeceğini bildirdiğini, ancak gönderilen ihtarname de sadece … Sistemleri Kullanım Sözleşmesi’nden bahsedilmiş diğer sözleşmeden sehven bahsedilmediğini, ancak her iki sözleşmenin birbiri ile bağlantılı olması ve birinden hizmet alınmaması halinde diğerinden de alınmaması sebebi ile gönderilen ihtarname ile her iki sözleşme de 29.06.2021 tarihi itibarı ile sona erdiğini, sözleşmenin fesih bildiriminden sonra da 2020 ve 2021 yılında davalı tarafça yine mesnetsiz ve rezervasyonsuz faturalar düzenlenmeye ve gönderilmeye devam edilmişse de davacı müvekkil sözleşmeyi feshettiğini düşünerek bu faturaları kabul etmemiş ve ödemediğini, bu şekilde 2022 şubat ayına kadar devam edilmiş ve 2022 Şubat ayında davalı vekili…’un 23.02.2022 tarihli fesih ihtarnamesi ile muhatap olunduğunu, söz konusu ihtarname de her iki sözleşmenin de haklı sebeplerle feshedildiği, toplam fatura bedeli olarak 861,06 Euro ve cezai şart olarak da 1.000 Euro alacakları bulundukları ve bu bedelin ödenmesi gerektiği ihtar edildiğini, akabinde yine davalı vekili tarafından yeni bir ihtarname gönderilerek cezai şartın 1.000 Euro değil 3.000 Euro olduğunu, daha önceki ihtarda sehven 1.000 Euro yazıldığını ileri sürüldüğünü ve 3.000 Euro cezai şartın ödenmesinin talep edildiğini, davacı tarafça talep edilen fatura bedeli ve cezai şart ödenmemiş, bunun üzerine davacı taraf … 30. İcra Dairesi … Esas Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatmış ve ödeme emri davacı şirkete tebliğ edildiğinde tebligatı alan davacı personeli işten ayrıldığı için ve ödeme emri bilgisini davacı şirket yetkilisine bildirmediğinden ödeme emrine itiraz süresi geçirildiğinden takibin kesinleştiğini, akabinde davalı tarafça davacının tüm banka hesaplarına haciz tatbik edilmiş, davacının … Bankasında bulunan hesaplarından 18.08.2022 tarihinde 66.668,72 TL para icra dosyasına celp edildiğini, akabinde haciz tehdidi altında olan davacı dosya bakiyesini de ödemek zorunda kaldığını ve 22.08.2022 tarihinde 29.700,00 TL, 26.08.2022 tarihinde ise 9.453,72 TL ödeme yaparak dosya borcunu tamamen ödediğini, davacının icra dosyasına ödemek zorunda kaldığı toplam rakam 105.822,44 TL olduğunu, açıklanan sebeplerle davalı tarafın haksız ve mesnetsiz olarak tahsil ettiği 3.000,00 Euro cezai şartın iade edilmesi için arabuluculuk görüşmeleri yapılmışsa da sonuç alınamadığından işbu davayı açma mecburiyeti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalarının kabulü ile şimdilik 3.000 Euro alacaklarının icra dosyasına son ödeme tarihleri olan 26.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı uhdesinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle taraflar arasında yapılan sözleşmeler ayrı ayrı hizmetleri kapsadığı açık olup, teknik inceleme ile de davacının iddiasının yerinde olmadığı sabit olacağını, davacı, dava dilekçesinde, hem davalı şirketin haksız olarak fatura düzenlediğini ileri sürmüş hem de fatura bedellerinin taraflar arasındaki sözleşmelere istinaden, verilen hizmet karşılığı olduğu kabul edilerek ödemenin yapıldığı ve fatura bedelleri ile ilgili olarak ödenen miktarın istirdatını talep etmediklerini belirttiklerini, bu durumda, davacı şirket tarafında sözleşmelere aykırı olarak fatura bedellerini ödemediği ve davalının sözleşmeleri haklı olarak fesih ettiğinin sabit olduğunu, davacı şirketin, her iki sözleşmenin de, … 11. Noterliğinin,…tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi ile fesih edildiği iddiası da yerinde olmadığını, iş bu ihtarnamede davacı şirket açıkça, 29.06.2018 başlangıç tarihli, … şirketi ile (…) ….Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan online rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesinin 29.06.2021 süre bitimi tarihinde sonlandırılacağını ihtar ettiklerini açıkça belirttiklerini, taraflar arasında, … Programı Kullanım Sözleşmesi ise 17.06.2017 tarihli olduğunu, iş bu sözleşmenin 18. maddesinde, sözleşmenin birer yıl süre ile aynı şartlarda uzayacağı belirtilmiş olup, 17.06.2021 tarihinde yenilenmiş ve davacı şirketin hizmet bedellerini ödememesi nedeni ile 24.02.2022 tarihli ihtar ile fesih edildiğini, davacı şirketin fesih ihtarnamesinin 29.06.2018 tarihli sözleşmeye ilişkin olduğu, fesih ihtarının içerisinde, sözleşmenin sona erme tarihi olarak 29.06.2021 tarihi olarak belirtilmiş olması ile de sabit olduğunu, taraflar arasındaki … Programı Kullanım Sözleşmesinin döneminin ise 17.06.2021 olacağının açık olduğunu, bu nedenle davacı şirket sözleşmedeki yükümlülüklerinden kurtulmak amacıyla zorlama yorumlar yaptığının sabit olduğunu, davacı şirketin ihtarname sonrasında da ödeme yapmaması nedeni ile davacı şirket aleyhine … 30. İcra Müdürlüğünün …Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davacı şirket tarafından icra dosyasına ödeme yapıldığını, bilirkişi incelemesinde, bilgisayar kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapıldığında, davalı şirketin sözleşme doğrultusunda yükümlülüklerini yerine getirmiş olduğunun görüleceğini, davacı şirketin yukarıda belirtilen oteli yönünden, davalı şirket tarafından yapılması gereken işlemler yapılmış, verilen hizmete uygun olarak önce proforma faturalar düzenlenerek, davacı şirkete gönderilmiş ve devamında da faturalar düzenlenerek davacı şirkete iletildiğini, ancak davacı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmemiş, muhasebe programı üzerinden yapılan uyarılar ve şirket ile yapılan görüşmeler sonuç vermediği için icra takibine geçildiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle cevap dilekçelerinin kabulüne, davacının davasının reddine, mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; haciz baskısı altında ödenen bedelin istirdadı istemine ilişkindir.
2004 sayılı İİK ‘nın 72/7 maddesinde ” Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir. ” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davalı tarafından davacı aleyhine … 30. İcra Dairesi’nin … sayılı takip dosyası ile 3000,00 EURO cezai şart ( … Kullanım Sözleşmesinden kaynaklanan) , fatura alacakları ile işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.234,01 EURO karşılığı 66.668,72 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 23/05/2022 tarihinde davacı borçluya tebliğ edildiği, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiği ve davacı tarafından icra dosyasına 26.08.2022 tarihinde 9.453,72 TL, 22.08.2022 tarihinde 29.700,00 TL ve 18.08.2022 tarihinde 66.668,72 TL olmak üzere toplam 105.822,44 TL ödeme yapıldığı, ödemelerden sonra 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 26/01/2023 tarihinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Eldeki dosyada uyuşmazlığın temelini davacı yanın davalı ile aralarında imzalanan …Kullanım Sözleşmesi nedeni ile 3.000,00 Euro cezai şartı ödemekle yükümlü olup olmadığı ve ödenen bedelin davacıya iadesi gerekip gerekmediği oluşturmaktadır.
Uyuşmazlık konusu sözleşmenin 18. maddesinde ; ” Taraflardan herhangi birinin, geçerlilik süresi bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar karşı tarafa noter kanalıyla sözleşmeyi sona erdirmemesi halinde sözleşmenin süresi (bir) 1’şer yıllık periyotlarla uzar. İş bu sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak senelik otel başı üç bin Euro öder.” kararlaştırıldığı, davacı tarafından … 11. Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasında imzalanan Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin… süre bitim tarihinde sonlandırılacağının ihtar edildiği, davalı tarafından gönderilen 24/02/2022 tarihli ihtarname ile taraflar arasında imzalanan Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin ve … Kullanım Sözleşmesinin davacı tarafın sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeni ile haklı olarak feshedildiğinin bildirildiği ve 861.06 Euro fatura bedeli ile … Programı Kullanım Sözleşmesinin 18. Maddesi gereği 1.000 Euro cezai şart bedelinin ödenmesinin ihtar edildiği, 29.04.2022 tarihli ihtarname ile de ödenmesi gereken cezai şart bedelinin 3.000,00 Euro olduğunun ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, taraflar arasında imzalanan …Programı Kullanım Sözleşmesinin 18. Maddesi ile sözleşmenin süre bitiminden önce feshi halinde 3.000,00 Euro cezai şart ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacı yanın fesih ihtarının Onlıne Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesine ilişkin olup süre bitiminde sözleşmenin sona erdirileceğinin ihtar edildiği, cezai şart istemine konu … Programı Kullanım Sözleşmesinin davalı vekili tarafından gönderilen 24/02/2022 tarihli ihtarname ile sonlandırıldığı, bu hali ile davacı tarafından cezai şart ödenmesini gerektirir erken fesih yapılmadığı ve icra tehdidi altında ödenen cezai şart bedelinin tarafına iadesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 3.000,00 Euro’ nun 26/08/2022 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2- Alınması gereken 4.201,06 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ödenen 1.050,27 TL harçtan mahsubu ile bakiye 3.150,79 TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından ödenen 1.050,27 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 232,00 TL posta ve tebligat gideri masrafı toplamı olan 411,90 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine’ye ödenmesine ,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır