Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/30 Esas
KARAR NO : 2023/662

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 13/01/2023
KARAR TARİHİ : 25/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine … 35. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin davamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … 35. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı sayılı dosyası, tarafların ticari defter ve belgeleri, tarafların banka kayıtları, tanı, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Dosya mevcudu, davacı şirketin 2021 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle; İncelenen davacı şirkete ait 2021 yılı Ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal süresinde TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olduğu ve davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerini TFK. hükümlerine göre usulüne uygun tutmasından dolayı davacı şirketin 2021 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı …Tic. Ltd. Şti.’nin inceleme günü olan 26/05/2023 günü saat 13:30’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, davacı … Şti.’nin düzenlediği danışmanlık hizmeti faturalarından kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 13.10.2022 tarihi itibariyle davalı … Tic. Ltd. Şti.’den 18.600,00 TL cari alacağının bulunduğunu, davalı … Şti.’nin icra takip tarihi olan 13.10.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takibin başlatıldığı … 35.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava, danışmanlık hizmeti nedeniyle tanzim edilen faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; danışmanlık hizmetinden kaynaklı olarak oluşan alacağın tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz nedeniyle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği,
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişisi …’ten alınan bilirkişi raporunda özetle, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, tarafların ba/bs formlarının davacının ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 18.600,00 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu tarihten sonra davalı tarafından davacıya yapılmış bir ödeme kaydının bulunmadığı, ayrıca takip öncesinde davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı,
Zikredilen bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek davanın kabulü ile;
Davalının … 35. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 18.600,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile 18.600,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi(% 15,75 oranını geçmemesi kaydıyla) uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin davacı isteminin reddine,
Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 18.600,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 3.720,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının … 35. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 18.600,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile 18.600,00-TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi(% 15,75 oranını geçmemesi kaydıyla) uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,
2-Fazlaya ilişkin davacı isteminin reddine,
3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 18.600,00 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 3.720,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 1.270,57-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 275,88-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 994,69- TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 275,88-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 179,90 -TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı ve 2.300,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.505,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 2.040,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 4.242,08-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 2.540,57-TL’sinin davalıdan 579,43-TL’sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.25/09/2023

Katip
¸e-imzalı

Hakim
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.