Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/253 Esas
KARAR NO :2023/604

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/04/2023
KARAR TARİHİ:18/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından 10/02/2023 tarih, … seri numaralı, … …. Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çeke dayanak gösterilerek müvekkili aleyhinde …. İcra Müdürlüğünce başlatılan takip sebebiyle borçlu olmadığı bir çekten dolayı müvekkilinin mağdur olduğunu, bu nedenle işbu dava neticeleninceye kadar öncelikle tedbiren teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatse ise takdir edilecek bir teminat karşılığında …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasının tedbiren durdurulmasına, netice olarak …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ve bu dosyaya konu 10/02/2023 tarih, … seri numaralı, … …. Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çekten dolayı müvekkillerin davalıya borçlu olmadığının tespitine, dava ve icra takibine Konu 10/02/2023 tarih, … seri numaralı, … …. Şubesinden verilme 700.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi müvekkil … A.Ş. tarafından lehtara ödeme yapılmış olduğundan TTK.758′ e göre müvekkil … … San. Ve Tic. A.Ş ‘ ye iadesine, çeklerin zayi edildiği, sahte imza ile ciro yapıldığı, ödeme yasağı kararı bulunduğu ve Ticaret sicil gazetesinde ilana çıkarıldığı, davalıya ödeme yapılmadan önce teyit edilmediği bildirildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi yapan ve müvekkillerin borçlu olmadığı bir tutardan dolayı zararına sebebiyet veren davalıdan tahsil edilmek üzere, asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddiaları haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacı… aleyhine davaya konu çek hakkında icra takibine geçilmemiş olması nedeniyle davacı…’in …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında zaten müvekkile karşı borçlu konumunda bulunmamakta olduğunu, dava konusu çek incelendiğinde, çekin müvekkile ciro yoluyla geçtiği ve davacı ile müvekkil arasında başka cirantalar bulunduğunun görüleceğini, müvekkil, çeki davacıdan almadığından çekteki imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek durumda olmadığını, bu nedenle iyiniyetli olduğunu, davacı … dava konusu çekin kendileri tarafından keşide edildiğini ve çek lehtarıyla olan ticari ilişkisini ikrar ettiğini, iyiniyetli üçüncü kişi olan müvekkilin çekin zayiine ilişkin iddiaları bilmesine imkan olmadığı gibi kendisinden bilinmesinin beklenmesi de mümkün olmadığını, çek bedelinin ödendiği iddiası (bedelsizlik) şahsi defi niteliğinde olup iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki çek hamili müvekkile karşı öne sürülemeyeceğini, haksız ithamlar yönelten davacı taraf kargoya verilmesi mümkün olmayan dava konusu çeki kargoya verdiğini iddia ederek büyük bir kusur içerisinde olmasına rağmen kendi kusurundan yararlanmaya çalışıp taraflarına borçlu olmadığının tespitini istemekte olduğunu, çekler hakkında iptal davası açılması çekin icra takibine konu edilmesine engel olmadığını, davacı taraf dosyaya ispat ile yükümlü olduğu işbu iddialarını kanıtlar nitelikte herhangi bir delil sunmadıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle davacı tarafça haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak ikame edilen işbu davanın ve tazminat taleplerinin reddine, davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; …. İcra Müdürlüğünün … Sayılı takip dosyasına konu çek nedeniyle davalı yana borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.
6100 Sayılı HMK.’nun 166.maddesinde aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davaların “…aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği…” hükme bağlanmıştır. Davaların aynı veya benzer sebeplerden doğmuş olması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olması halinde bağlantı varsayılır. Davalar aralarında bağlantı bulunması halinde davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir.
Mahkememiz dosyası ile yine mahkememizin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, dosyamız ile anılan dosyanın taraflarının aynı olduğu, her iki dosyada da talebin çek nedeni ile menfi tespit istemine ilişkin olduğu, yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı, iki dava dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu ve birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği anlaşılmakla H.M.K’nun 166 maddesi uyarınca mahkememiz dosyasının mahkememizin heyetçe görülen … Esas dosyası ile birleştirilmesine, bundan sonraki işlemlerin mahkememizin … Esas dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının yine mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın mahkememizin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı karşı esas hükümle birlikte istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı18/07/2023 18/07/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır