Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/215 Esas
KARAR NO :2023/875

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:29/03/2023
KARAR TARİHİ:27/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının “… Mah. … Sokak No:5 Kat:3 …/ İstanbul” adresinde … numaralı sayacın giriş ile çıkış sigortası arasına bakır tel vasıtasıyla şönt yapmak suretiyle kaçak elektrik enerjisi tükettiğini, gerçekleştirilen kaçak elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili olarak Müvekkili Şirket yetkililerince H/… tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı Davalı tarafından ödenmediğinden müvekkili şirketin, alacağının tahsili amacıyla …. İcra Müdürlüğü … esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, 07.04.2022 tarihinde davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirket’in alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, Müvekkili şirket tarafından
düzenlenen ve kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin tespit içeren tutanağın, aksi sabit oluncaya kadar geçerli, resmi belge hükmünde olduğunu, Borçlu … Ticaret Limited Şirketi adına … Mah. … Sokak No:5 Kat:3 …/ İstanbul adresli kafe
işletmesinde elektrik enerjisi aboneliği bulunmakta olduğunu ve ticarethane tarifesi üzerinden faturalandırıldığını, davalıya ait adreste 31.05.2021 tarihinde müvekkil şirketin kaçak elektrik kontrol ekiplerince yapılan kontrolde; sayacın giriş ile çıkış sigortalarının arasına bakır tel vasıtasıyla şönt yapmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tespit esnasında mahalde bulunan cihazların da tutanak altına alındığını, tespite ilişkin ayrıntıların fotoğraflarda görülmekte olduğunu, ayrıca dilekçe ekinde borçlunun kaçak hattını nasıl çektiğini gösterir video kayıtlarının da CD içerisinde sunulduğunu, ayrıca kaçak tutanağına istinaden yapılan hesaplamaları gösterir kaçak tahakkuk hesap bültenin de ekte sunulduğunu, tüm açıklamalar doğrultusunda müvekkili şirketçe yapılan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmamakta, tüm tespit ve tahakkuklar ilgili mevzuata uygun şekilde yapılmış olduğunu belirterek, dava dilekçesinde belirtilen nedenlerle davalının itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; kaçak elektrik faturası, fotoğraflar, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya Elektronik Mühendisi…’na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: 31.05.2021 tarihinde Davacı şirket tarafından, Davalının “… Mah. … Sk.
No:5 Kat:3 …/İstanbul Ticarethane(Cafe-Bar) ” adresinde bulunan mahalde tesisata bağlı … seri no.lu … Marka sayacın giriş ile çıkış sigortalarının arasına bakır tel vasıtasıyla şönt yapıldığının tespit edildiği ve tespite istinaden davalı adına 31.05.2021 tarihli H/… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tespit esnasında davalı şirkete ait vergi sicil numarasının belirlenerek tutanakta kayıt altına alındığı, tespit sırasında sayaçtan geçirilmeden (şönt-atlama) yapılmak suretiyle harici hat üzerinden enerji kullanıldığını gösterir görüntülerin video olarak kayıt altına alınmış olduğu, işbu tespitin aksini gösterecek herhangi bir belgenin dosya kapsamında mevcut olmadığı, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca sayaçtan geçirilmeden harici hattan enerji kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde;
31.05.2021 tarihli H/… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden davalının kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirdiğini, 31.05.2021 tarihli H/… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağına istinaden, davalı tarafından davacı adına düzenlenen 21.06.2021 TL son ödeme tarihli 2.999,72 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve 23.529,85 TL bedelli kaçak ek normal tüketim faturasının mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, davacının 26.529,57 TL (2.999,72+23.529,85) alacak miktarı üzerinden, 07.09.2021 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizinin 1.103,63 TL ve Faizin KDV’ sinin 198,65 TL olarak hesaplandığına dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalının sayaçtan geçirmeden elektrik tüketimi yapması nedeniyle davacıya borçlu olduğu iddiası ile alacaklı/davacı tarafça, davalı/borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı,
Elektrik Piyasası
Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalının şönt/atlama yapmak suretiyle gerçekleştirdiği eylemlerinin kaçak elektrik enerjisi tüketimi niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğu, bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi sureriyle,
Davanın kabülü ile davalının ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
Takip ve dava konusu borç haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmakta olup likit alacak niteliği arz etmediğinden, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 2022/2408 esas, 2023/1543 karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-Alacak likit olmadığından, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 1.901,19-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 336,14-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 1.565,05-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 336,14-TL peşin harç, 179,90-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı ve 2.297,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.565,05-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.27/11/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı