Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/19 Esas
KARAR NO : 2023/350

DAVA : Sözleşmenin İptali
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 03/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; 36 AF 478 plakalı aracının 17/08/2022 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle karşı tarafın talebi üzerine düzenlenen arabuluculuk tutanağının düzenlenme süreci dahilinde 6098 sayılı Borçlar Kanunu çerçevesinde sözleşmenin içeriği itibariyle “aşırı yararlanma” durumu söz konusu olduğunu, bu sebeple …numaralı arabuluculuk anlaşma belgesi ile son tutanağının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise; başvuran tarafından hiçbir ihtirazi kayıt ileri sürülmeden arabuluculuk ile anlaşma sağlandığından davanın reddini, ağır hasar kaydı olan araçta değer kaybı oluşmayacağından davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ihtiyari arabuluculuk tutanağının iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … tarih ve … numaralı ihtiyari arabuluculuk anlaşma belgesinin imzalandığı çekişmesizdir.
İhtilaf; anlaşma belgesinin aşırı yararlanma nedeniyle iptalinin gerekip gerekmediği noktasındadır.
Her ne kadar 6325 sayılı Kanun’un 18/5 fıkrası uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşılan hususlar hakkında dava açılamaz ise de bu işlem aynı zamanda maddi hukuka ilişkin sonuçlar da doğurması hasebiyle irade sakatlığı halleri ve aşırı yararlanma (gabin) halinde işlemin iptali talep edilebilir. Bu hususta ispat yükü HMK’nın 190/1 ve TMK’nın 6. Maddesi uyarınca bunu iddia edene (davacıya) aittir. Davacı da bu minvalde aşırı yararlanma haline dayanmıştır.
6098 sayılı TBK’nın 28.maddesi uyarınca; “Bir sözleşmede karşılıklı edimler arasında açık bir oransızlık varsa, bu oransızlık, zarar görenin zor durumda kalmasından veya düşüncesizliğinden ya da deneyimsizliğinden yararlanılmak suretiyle gerçekleştirildiği takdirde, zarar gören, durumun özelliğine göre ya sözleşme ile bağlı olmadığını diğer tarafa bildirerek ediminin geri verilmesini ya da sözleşmeye bağlı kalarak edimler arasındaki oransızlığın giderilmesini isteyebilir.
Zarar gören bu hakkını, düşüncesizlik veya deneyimsizliğini öğrendiği; zor durumda kalmada ise, bu durumun ortadan kalktığı tarihten başlayarak bir yıl ve her hâlde sözleşmenin kurulduğu tarihten başlayarak beş yıl içinde kullanabilir.”
Her ne kadar davacı vekili bağımsız eksper tarafından düzenlenen rapora göre toplam 50.628,14-TL tazminat alma hakkı varken 2.240,00-TL karşılığında anlaşılmasının edimler arası aşırı orantısızlık olduğunu, bunun da müvekkilinin deneyimsizliğinden kaynaklandığını, bu nedenle gabin koşullarının oluştuğunu iddia etmiş ise de eksper raporunun doğruluğu sabit olmadığı gibi edimler arası dengesizliğin arabuluculuk işleminden sonra ileri sürülüp dava konusu edilmesi halinde arabuluculuk müessesesinin işlevsiz hale geleceği, yine eksper raporundaki bedelin geçerli olması halinde dahi ayrıca davacının deneyimsizliğinin de kanıtlanmasının gerektiği, olay tarihinden 6 gün sonra 1 avukata vekaletname veren, bu vekaletnamede okur yazar olduğu bildirilen, yine 02/09/2022 tarihli ekspertiz raporu tanzim ettiren ve bu rapordan 21 gün sonra arabuluculuk tutanağını iradesi ile imzalayan, belge tanzim tarihinde 31 yaşında olan ve arabulucu tarafından anlaşılan hususlar hakkında yeniden dava açılamayacağı konusunda bilgilendirilen davacının deneyimsizliğinden söz edilemeyeceğinden koşulları oluşmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. ( İstanbul BAM 50. Hukuk Dairesi’nin 2022/147- 276 E.K. Sayılı ilamı, İstanbul BAM 28. Hukuk Dairesi’nin 2022/2190 -1400 E.K. Sayılı ilamı ve Van BAM 3. Hukuk Dairesi’nin 2022/1921-1928 E.K. Sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır