Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/18 Esas
KARAR NO:2023/768

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:09/01/2023
KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında arasında, “…” adresinde bulunan … Projesi için 1 adet asansörün müvekkili şirket tarafından temin, montaj ve teslimi hususunda 22.06.2016 tarihli Sözleşme imzalandığını, müvekkili şirket ile ilgili sözleşme ile üstlendiği asansörün teminini, montajını ve teslimine ilişkin yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmiş ve asansörü davalı tarafa teslim ettiğini, düzenlenen 19.06.2017 tarihli Asansör Periyodik/Takip Kontrol Raporu uyarınca sözleşmeye konu bir adet asansöre (asansörlerin güvenli ve çalışır durumda olduğunu gösteren) yeşil etiket de alındığı, tüm eksiklikleri tamamlanan ve yeşil etiket alınan asansörlere yönelik ruhsat başvurusu, müvekkili şirket tarafından 29.09.2017 tarihinde … Belediyesi’ne yapılmış ve ilgili asansöre ruhsat alındığını, görüleceği üzere müvekkili şirketin, tüm yükümlülüklerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin, montaj sözleşmesinden kaynaklanan 1.439,76-EUR bakiye borcunu ödemediğini, bunun üzerine …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası, 22/06/2016 tarihli asansör montaj sözleşmesi, 28/02/2017 tarihli asansör geçici kabul tutanağı, 21/08/2017 tarihli asansör periyodik/takip kontrol raporu, 18/09/2017 tarihli ruhsat başvuru dilekçesi, 18/09/2017 tarihli asansör tescil belgesi, noter ihtarnamesi, tanık, müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeleri, yazışmalar, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi …, elektrik mühendisi … ve nitelikli hesaplamalar uzmanı Prof. Dr. …’a tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; Dosya mevcudu, davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel, teknik ve hukuki yönden tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle; İncelenen davacı şirkete ait 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin TTK. ilgili Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı … İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti. inceleme günü olan 05/05/2023 günü saat 13:30’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı şirketin yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, davacı … San. ve Tic. A.Ş.’nin akdedilen sözleşmeye istinaden düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 03.10.2022 tarihi itibariyle davalı … İnş. ve Müh. Tic. Ltd. Şti.’ den 1.439,76 EURO cari hesap alacağının bulunduğunu, davacı şirketin 1.439,76 EURO tutarındaki alacağı için icra takip tarihi öncesinde davalı şirketten 15,62 EURO faiz talep edebileceğinin hesaplandığını, ancak, davacı şirketin icra takip tarihi öncesinde davalı şirketten 14,20 EURO işlemiş faiz talep etmesinden dolayı davacı şirketin talebe bağlılık ilkesi gereğince icra takip tarihi öncesinde davalı şirketten14,20 EURO faiz talep edebileceğine dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Asansör temini ve montajına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; asansör temini ve montajına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklı olarak davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Eldeki davada talep edilen alacağın varlığı ile miktarını kanıtlama yükümlülüğü davacı tarafa aittir. Bu kapsamda, davacı tarafça bildirilen deliller toplanmış, taraflar arasındaki eser sözleşmesi ve eklerinin dosya arasında olduğu görülmüştür.
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara katılmamıştır.
Sözleşme konusu asansörün anlaşmaya uygun olarak teslim edilip edilmediğinin tespitinin bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle SMMM bilirkişisi …, elektrik mühendisi … ve nitelikli hesaplamalar uzmanı Prof. Dr. …’dan alınan raporda özetle; davalının ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği, sözleşme konusu asansörün anlaşmaya uygun olarak davalıya teslim edildiği, güvenli ve çalışır vaziyette olduğu ve ruhsatının da alındığının tespit edildiği, davacının ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.439,76 EURO cari hesap alacağının bulunduğu, davacı şirketin 1.439,76 EURO tutarındaki alacağı için icra takip tarihi öncesinde davalı
şirketten 15,62 EURO faiz talep edebileceğinin hesaplandığı, ancak davacının 14,20 EURO işlemiş faiz
talep ettiği tespit edilmiştir.
24.08.2023 tarihli bilirkişi heyet raporunun gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun olarak hazırlandığı ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli olduğu kanaatine varıldığından, mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; asansör temini ve montajına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davacının davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,
Alacağın varlığını kanıtlama yükümlülüğünün davacı alacaklı üzerinde olduğu,
24.08.2023 tarihli bilirkişi raporu ile davacının sözleşme konusu asansörü sözleşmeye uygun olarak davalıya teslim ettiğini ispatladığı,
Bu aşamadan sonra davalının bakiye sözleşme bedelinin ödendiğini ispat etmesi gerektiği, ancak davalının dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediği ve dolayısıyla bakiye sözleşme bedelinin ödendiğini ispat edemediği kanaatine varılmakla;
Davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiği, ancak davalının bakiye bedeli ödememesi nedeniyle, taleple bağlılık ilkesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile aynen devamına,
Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan(takip tarihindeki efektif satış kuru olan 18,1995 TL üzerinden) 5.292,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile aynen devamına,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar miktar üzerinden % 20 oranında hesaplanan 5.292,26 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 1.807,57-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 368,11-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 1.439,46-TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 368,11-TL peşin harç, 179,90-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı ve 6.336,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 6.909,61-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı.23/10/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı