Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/169 Esas
KARAR NO:2023/754

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:10/03/2023
KARAR TARİHİ:18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili ; davalı …’un … plakalı aracını müvekkili sigorta şirketine 25/01/2020 – 25/01/2021 tarihlerinde geçerli olmak üzere … numaralı poliçe ile sigortalattığını, 09/12/2020 tarihinde dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki müvekkili şirkete ZMMS sigortalı … plakalı aracın … plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağı, alkol tespit tutanağı ve eksper raporunda da görüleceği üzere davalıya ait araç sürücüsünün …’in 1.61 promil alkollü olduğunu, rücu haklarının bulunduğunu, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; … plakalı ticari aracın kendisine ait olduğunu, …’ın şoför olarak çalıştığını, 09/12/2020 tarihinde …’ın “… Mahallesi … Sokak Mevkiinde aracı kısa süreliğine park ettiğini, aracın bu esnada ismini sonradan öğrendiği … tarafından çalındığını, olayın meydana gelmesinde aracı hırsızlık sonucu ele geçiren …’in alkollü ve ehliyetsiz olmasından kaynaklandığını, kendi kusurları bulunmadığını, kusuru bulunmaması sebebiyle sorumluluk atfedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; sigortacı tarafından rücuen tazmin amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 09/12/2020 tarihinde davacıya sigortalı ve davalıya ait … plakalı aracın seyir halinde iken … plakalı aracın arka kısımlarına çarparak maddi hasara sebep olmasıdır.
Kusur; … plakalı araç sürücüsü …’in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 52.maddesinin a,b ve c bentlerinde belirtilen “sürücülerin hızlarını köprülere gelince azaltmak, hızlarını kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak ve önündeki aracı izlerken de gerekli fren mesafesini bırakmak zorundadır.” kurallarına uyması gerekirken bu kurallara uymayarak yolda dikkatsiz ve tedbirsiz araç kullanarak aracını hızlı sürmesi ve bundan ötürü önünde giden aracın arkasından çarpması nedeniyle kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün kusursuz olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle hükme esas alınmıştır.
Zarar; Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, denetime elverişli olan bilirkişi raporu benimsenerek ve davalıya ait aracın çalışır vaziyette bırakılması nedeniyle aracın çalınmasında davalının çalışanının kusurlu olduğu dikkate alınarak, olayda rücu koşullarının gerçekleştiği anlaşılmış ve faiz resen hesaplanarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2014/…-… E.K. Sayılı kararı ile … BAM 26. Hukuk Dairesi’nin 2020/…- 2022/… E.K. Sayılı ilamı)
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tamamı ile faizin 941,72‬ TL’lik kısmına yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 429,07-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 249,17‬-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 6.281,22-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 3.108,97-TL’sinin davalıdan, 11,03-TL’sinin davacıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yapılan 3.019,50-TL (179,90-TL. başvuru harcı, 25,60-TL. vekalet harcı, 2.500,00-TL. bilirkişi ücreti ve 314,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 3.008,83-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/10/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır