Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/163 Esas
KARAR NO :2023/852

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/03/2023
KARAR TARİHİ:20/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçluya ait mahalde müvekkili kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/… seri no’lu kaçak zaptı tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikteki evrakların dilekçe ekinde sunulduğunu, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Dairesi … esas sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde beyan edildiği gibi kaçak elektrik kullanımını kanıtlar nitelikte olduğu ileri sürülen evrakların işbu hususu kanıtlar nitelikte evraklar olmadığı gibi kesinlikle gerçeği yansıtmadığını, işbu sebeple bu iddialar ile düzenlenen haksız elektrik faturası ve ödeme yapılmadığı için haksız yere açılan …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyaya haklı itirazların süresi içerisinde yaptıklarını, akabinde haklı itirazları neticesinde dosya takibinin durduğunu, davalı idarenin yapmış olduğu usul ve işlemlerin usulsüz olduğunu, Davacı kurum tarafından hukuki usul ve esaslara uyulmayarak afaki olarak soyut ve subjektif yöntemlerle işlem ve hesaplama yapıldığını, tespit tutanağında izlenmesi gereken usul ve yöntemler göz ardı edilerek ve usulsüz olarak, yönetmelik, elektrik enerjisi düzenleme kurul kararı ve Yargıtay’ın içtihadı da göz önüne alınmadan tutulduğunu, arz ve izah edildiği üzere, kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığından haksız davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; …. İcra Dairesi … esas sayılı dosyası, defter ve kayıtları, tutanakları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi ve sair delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; tanık ve bilahare mahkemeye sunacaklarını beyan ettikleri flaş deliline dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektronik mühendisi …’na tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: 08.06.2022 tarihinde Davacı şirket tarafından, Davalının “… Mah. …Cad. No:27 Dük. (Tic. Restaurant) Avcılar/İstanbul” adresinde bulunan … dağıtım hizmet noktasına bağlı “kayıtlı sözleşmeli … seri no.lu … Marka sayacın kofrasından harici hat çekilerek kontaktör vasıtasıyla kaçak elektrik kullanıldığının” tespit edildiği ve tespite istinaden Davacı adına 08/06/2022 tarihli H/… seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tespit esnasında harici hattan kaçak elektrik kullanıldığını gösteren video kaydının mevcut olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca “harici hattan (sayaçtan geçirilmeden) enerji kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği, hususları tümüyle değerlendirildiğinde; davalının H/… seri no.lu tutanağa istinaden kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirmiş olduğunu, davacı görevlilerince … hizmet noktasına ilişkin 25.09.2018-01.09.2023 tarihleri arasındaki KW bazında endeks dökümleri kayıtlarının sunulmuş olduğu, Tespit tutanağı önceki ay dönem tüketim miktarı ile tespit sonrası ay dönem tüketim miktarı arasında dikkate değer fark olduğu ancak, tespit öncesi diğer aylardaki dönem ve sonrası dönem tüketim miktarları karşılaştırıldığında, kaçak elektrik tüketimi gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğinin tüketim kayıtlarından belirlenemediğini, 08/06/2022 tarihli H/… seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağı ve sunulan video kaydına istinaden, davacı tarafından davalı adına düzenlenen 20.06.2022 son ödeme tarihli 240.972,45 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturasının ve 20.06.2022 tarihli 44.157,96 TL bedelli kaçak ek normal tüketim faturasının mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, 08/06/2022 tarihli H/… seri no.lu Kaçak Elektrik Tespit tutanağına istinaden, davacının takibe konu 285.130,41 TL Kaçak Enerji Bedeli, 5.664,59 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 1.019,63 TL faizin KDV’ si olmak üzere toplam 291.814,63 TL’ lik tutarı talep edebileceğine dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanım bedelinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak davalıların davacıya borcunun bulunup bulunmadığı, mevcut ise miktarının tespiti ve itirazın iptali isteminin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; davalıların kaçak hat çekerek elektrik tüketimi yapması nedeniyle davacıya borçlu oldukları iddiası ile alacaklı/davacı tarafça, davalılar/borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine borçlular tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı,
Elektrik Piyasası
Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği uyarınca davalıların eylemlerinin kaçak elektrik enerjisi
tüketimi niteliğinde olduğu, davacı tarafından davalıya düzenlenen faturanın mevzuata uygun olduğu, bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilmesi gerektiği,
Ayrıca davalı….’un diğer davalı şirketin yetkili temsilcisi olması nedeniyle davalı şirketin haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle şirketin temsilcisi olarak diğer davalı şirket ile birlikte davacıya karşı sorumlu olduğu(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 2022/2408 esas, 2023/1543 karar sayılı ilamı) kanaatine varılmakla davalıların haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımı nedeniyle mevzuata uygun olarak yapılan bilirkişi hesabı doğrultusunda;
Davanın kabülü ile davalıların …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
Takip ve dava konusu borç haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik tüketiminden kaynaklanmakta olup likit alacak niteliği arz etmediğinden, davacının icra inkar tazminatını isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesinin 2022/2408 esas, 2023/1543 karar sayılı ilamı)
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-Alacak likit olmadığından, davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 19.933,86-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 4.983,47-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 14.950,39-TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 4.983,47-TL peşin harç, 179,90-TL başvuru harcı, 25,60-TL vekalet harcı ve 3.250,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 8.438,97-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 45.772,19-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.20/11/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı