Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2023/140 Esas
KARAR NO:2023/681

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:25/10/2022
KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 3 adet fatura bedelinin ödenmediğini, fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet bedelini istemiş olduğunu, yukarıda açıklanan sebeplerle, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu itiraza uğrayan 12.670,99-TL asıl alacak, 802,06-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.473,05-TL alacaklarından dolayı ilgili borca, faiz ve feri’lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; davacı şirketin takip talebi ekinde takibe konu ettiği faturaları ile müvekkili arasında akdedilmiş bir sözleşmeye de dayanmayan takibe konu tüm faturalar ile ilgili takip alacaklısı davacının müvekkilinden hak ettiği herhangi bir alacağının bulunmadığını, davacı ….Noterliğinden 24 Mayıs 2022 tarihinde … yevmiye numaralı ihtarıyla … fatura numaralı 7.336,10 TL ve … fatura numaralı 5.004,77 TL değerinde iki adet vadesi geçmiş faturanın olduğunu iddia etmiş olup bu ihtar ekinde dahi herhangi bir fatura müvekkiline tebliğ edilmediğini, davacı faturaların içeriklerini ve verilen hizmete ilişkin hiçbir açıklama yapamadığını ve verilen hizmete ilişkin bilgi ve belge sunamadığını, yukarıda sayılan nedenlerle itirazlarının kabulünü; aksi takdirde müvekkilinin vadesi gelmiş muaccel bir borcu bulunmadığından itirazlarının da haklı ve geçerli olduğundan davanın esastan reddini karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki taşıma hizmeti sözleşmesine konu alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosyaya sunulan sözleşme ve faturalardan taraflar arasında taşıma sözleşmesi ilişkisi bulunduğu anlaşılmaktadır.
Sözleşmeden doğan hizmeti ifa ettiğini ispat yükü davacıya ait olup, uyuşmazlığın miktarı itibari ile bu iddia yazılı delil ile kanıtlanmalıdır.
Tarafların ticari defterleri incelenmiş ve uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Her ne kadar davalı tarafından faturaların tek başına borç doğurmaya yeterli olmadığı savunulmuş ise de icra takibine konu olan faturalar taraflarca BA – BS formları ile vergi dairesine bildirildiğinin anlaşıldığı, bu hususun hizmetin verildiğine karine teşkil ettiği, aksini savunan davalının bu savunmasını yazılı delil ile kanıtlaması gerektiği, ne var ki davalı tarafından bu yönde bir delil sunulmadığı anlaşılmakla, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, faturaya dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında asıl alacağın tamamı ile faizin 747,50 TL’lik kısmına yaptığı itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 916,62-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 230,09-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 686,53-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 230,09-TL peşin harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 13.418,49-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 54,56-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin 3.107,37-TL’sinin davalıdan, 12,63-TL’sinin davacıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yapılan 2.332,72-TL (80,70-TL. başvuru harcı, 11,50-TL. vekalet harcı, 2.200,00-TL. bilirkişi ücreti ve 50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.323,28-TL’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/09/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır