Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/125 Esas
KARAR NO :2023/142

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/04/2022
KARAR TARİHİ:24/02/2023

…. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … sayılı, 08/12/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı … Teknik Isıtma Soğutma İnşaat Taahhüt İhtiyaç Maddeleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin … ilinde yer alan projesinin çalışanı olduğunu, dava dışı … şirketi ile davalı … arasında araç kiralamadan kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, davalıdan farklı zamanlarda araç kiralandığını, söz konusu aracı … şirketinin çalışanı olarak müvekkilinin davalıdan teslim aldığını, aracın teslimi için teminat senedi verilmesi şartının arandığını, müvekkilinin de aracı teslim alabilmek için sonrasında iade almak üzere davaya konu 07.11.2020 düzenleme tarihli, vade tarihi boş olan teminat senedini davalıya teslim ettiğini, araç kiralama ilişkisi bitmesine rağmen teminat senedinin iade edilmediğini, davalının daha sonra müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını beyanla müvekkilinin …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasından ve takibe dayanak bonodan ötürü davalı yana borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin iptalini ve icra dosyasına konu bononun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile davaya bakmakla görevi mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın ticari dava niteliğinde olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, borçlu olmadığının ispatının davacı tarafça yapılması gerektiğini ve senedin üzerinde hangi sözleşmenin teminatı olduğuna ilişkin bir ibarenin yer almadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava; bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava ve cevap dilekçesi ile iddianın ileri sürülüş biçimi dikkate alındığında; her ne kadar bono TTK’da düzenlenmiş olmakla mutlak ticari dava niteliğinde ise de; bononun tanzimine sebep olan temel ilişkinin kira ilişkisi olduğunun iki tarafın da kabulünde olduğu, 6100 sayılı HMK’nın 4/1-a bendi uyarınca kira ilişkisinden kaynaklı uyuşmazlıkları çözme görevinin sulh hukuk mahkemelerine ait olması karşısında davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi’nin 2021/1265 Esas, 2022/53 Karar sayılı kararı ile 54. Hukuk Dairesi’nin 2023/52 Esas, 2023/79 Karar sayılı kararı)
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine,
2-Görevli mahkemenin İstanbul Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-HMK 20. maddesi uyarınca; verilen kararın kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddine dair kararın tebliğ edildiği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurulması durumunda dosyanın İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin hususların görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Dosya üzerinden yapılan incelene sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır