Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/88 Esas
KARAR NO :2022/160

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/01/2022
KARAR TARİHİ:22/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı …’nın , müvekkilinin alacağını tahsil etmek amacıyla derdest ettiği … 6. İcra Dairesi ‘ nin … E. Sayılı dosyasında borcuna hakka ve hukuka aykırı bir biçimde , müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak maksatlı itirazda bulunması üzerine işbu davayı ikame etme zaruretimiz hasıl olduğunu, müvekkilinin …’de dericilik sektörüyle iştigal etmekte olduğunu, kendisiyle aynı pasajda iş yeri bulunan davalı …, müvekkilinden kısa süre içerisinde geri ödemek üzere 2.400 USD borç aldığını, ancak aldığı borcu yıllarca ödemediğini, müvekkilinin aynı pasajda komşusu olan davalı …’yı uzunca bir süre idare ettiyse de , artık borcunu sadece icra kanalıyla tahsil edebileceğini anladığını ve borcu 20.11.2021 tarihli kur farkı üzerinden 26.958,96 Tl olarak takibe konu ettiğini, ancak davalı taraf hakka ve hukuka aykırı bir biçimde, müvekkilinin alacağına kavuşmasını sürüncemede bırakmak maksatlı borcuna itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak ve sonradan arttırılmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK’nun 5/A maddesindeki düzenlemeye göre “Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması” dava şartıdır. Davacının iş bu davadaki talebi bir miktar paranın ödenmesine ilişkin olup, TTK’nın 5/A maddesine göre, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması somut olayda dava şartıdır.
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesindeki “İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise; Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.” düzenlemesine göre davacı tarafın dava tarihi itibariyle dava dilekçesine arabulucu tarafından düzenlenen anlaşmazlık son tutanağı eklenmesi zorunludur.
Eldeki dava 17/01/2022 tarihinde açılmış olup, dava tarihi itibariyle dava açılmadan önce arabulucuya başvuru yapılması dava şartı ise de, dava dilekçesi ekine arabulucu son tutanağı eklenmediği anlaşılmış , davacı vekiline verilen kesin sürede arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunması istenmiş, davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/02/2022 tarihli dilekçesi ile arabuluculuğa başvurulduğu bildirilmiş, İstanbul Arabuluculuk Bürosu’ na yazılan müzekkere ile tüm evraklar celp edilmiş, yapılan incelemede davacı vekili tarafın arabuluculuğa 15/02/2022 tarihinde dava tarihinden sonra başvuru yapıldığı, davacı vekili tarafından anlaşmaya varılamadığına dair son tutanak düzenlenmeden dava açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Yukarıda yapılan açıklamalara göre somut olayda uyuşmazlığın icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu ve TTK 5/A maddesi uyarınca dava açılmadan arabulucu başvurusu yapılması gereken davalardan olduğu, dava açılmadan önce arabulucu başvurusu yapılmasının mahiyeti gereği sonradan tamamlanamayan özel dava şartlarından olduğu anlaşılmakla, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.( İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi 20.06.2019 tarih 2019/1018E-2019/869 K sayılı emsal kararı)
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-DAVANIN 6102 sayılı TTK 5/A, 6326 sayılı Kanun’un 18/A-2 ve HMK’nun 115/2. maddeleri gereğince, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin yatan 325,76 TL ‘ den düşümü ile kalan 245,06 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 22/02/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır