Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/864 Esas
KARAR NO :2023/266

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:22/12/2022
KARAR TARİHİ:03/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olup davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti soncu keşide edilen faturalardan toplam 8 adet fatura borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün … ( esas no: … 12 İcra Müdürlüğünün … esas ) esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek takibe konu itiraza uğrayan 132.201,11-TL asıl alacak ve 4.693,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 136.894,38-TL alacaklarına, takibe vaki itirazların reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, borca işlemiş ve işleyecek faiz oranına itiraz ettiklerini, müvekkilinin davacıya hiçbir borcu bulunmadığını belirterek cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, fatura örnekleri, cari hesap ekstresi, konşimento örneği, tarafların ticari defter ve kayıtları, yemin, bilirkişi incelemesi, abeno cari hesap anlaşması, yurtdışı çıkış abone fiyat listesi ve sair delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; müvekkili şirkete ait ticari defter ve belgeler, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin, keşif ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; hava taşımacılık hizmetinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile genel yetki kuralı gereği yetki ilk itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu savunmuştur.
Taraflar arasında görülmekte olan eldeki davada öncelikle çözümlenmesi gereken sorun; mahkememizin bu davaya bakmakta yetkili olup olmadığı noktasındadır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK’nin 6.maddesi gereğince genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olup; aynı yasanın 10.maddesi gereğince sözleşmelerden doğan davalarda, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de dava açılabileceği öngörülmüştür. Bunun yanında yine aynı yasanın 17.maddesi gereğince tacirler ve kamu tüzel kişileri arasında doğmuş veya doğabilecek uyuşmazlıklarda bir veya birden fazla mahkeme, sözleşme ile münhasıran yetkili kılınabilir. Bu durumda taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sözleşmeyle belirlenen bu mahkemede açılır. Başka bir anlatımla, sözleşmeyle belirlenen mahkeme, münhasıran davaya başmakta yetkili hale gelir.
Somut olayda davacı taraf davanın temel dayanağının taraflar arasında sözlü yapılan hava taşıma sözleşmesi olduğu anlaşılmaktadır.
Taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmamış olduğu gibi herhangi bir yetki sözleşmesi de bulunmamaktadır.
Bu durumda HMK’daki genel yetki kuralları ve HMK’nın 6.maddesindeki düzenleme gereğince davalı hakkında açılacak davanın, davalının yerleşim yeri mahkemelerinde açılması zorunludur. Davanın açıldığı tarih itibariyle davalı adresinin … Mahallesi, … Sokak, B blok, No: 2A/1903 …/İstanbul olduğu ve tebligatın da adı geçene bu adreste yapıldığı dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Bu durumda borçlu davalı adresinin mahkememiz yetki sınırları içerisinde bulunmadığı anlaşılmakla, davalının ikametgahı itibari ile HMK 6.maddesi gereğince yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi bulunduğundan davalı vekilinin yetkiye ilişkin itirazının kabulü ile mahkememizin işbu davada yetkisizliğine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davalı tarafın yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine,
2-Yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK’nin 20.maddesi gereğince 2 haftalık yasal sürede taraflardan biri tarafından başvuru halinde dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK’nin 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.03/04/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı