Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/846 Esas
KARAR NO :2022/1158

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ:15/12/2022
KARAR TARİHİ:20/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin iştigal konusu faaliyetleri kapsamında, ticari nitelikteki iş ve işlemlerin karşılığında … Ticari Şubesi’ ne/İSTANBUL ait, Keşidecisi … Ltd. Şti. – V.K.N. (…), Lehtarı: … Mad. Tic. Ltd. Şti.olan, 24/02/2023 ödeme günlü, … Seri Numaralı, 50.000,00 TL bedelli çek müvekkilince ciro edildiğini ve müvekkili şirket hamil sıfatını kazındığını, çek lehtarı olan şirkete düzenlenmiş olan çek tahsilat makbuzu ile de iş bu durum açıkça ispat olunduğunu, ne var ki davaya konu edilen çek müvekkili şirket nezdinde iken bulunamadığı fark edildiğini, çalışanlardan birisinin düşürmüş/kaybetmiş yahut çaldırmış olabileceği beyan edildiğini, mezkur kıymetli evrakın yapılan tüm aramalara rağmen bulunamaması nedeniyle zayi olması karşısında, iş bu davayı açma ihtiyacının hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalarının kabulü ile müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 19/12/2022 UYAP havale tarihli dilekçesi ile, davaya konu edilen çek son yetkili hamili müvekkil şirket olan çekin bulunamamasından dolayı, kaybolması/çalınması ihtimalleri nazara alınarak huzurdaki dava ikame edildiğini, ne var ki müvekkil yanca dava ikame edildikten sonraki bir tarihte, söz konusu çekin bulunduğunun bildirildiğini, işbu doğrultuda huzurdaki davadan feragat etme lüzumu doğmuş olup talepleri doğrultusunda işlem yapılarak dosyanın kapatılması gerekmekte ve talep olunmakta olduğunu, talepleri doğrultusunda tesis edilecek gerekçeli karar akabinde dosyanın kesinleştirilmesini ve bu çerçevede yatırılan gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 26,90 TL harcın, peşin yatan 80,70 TL ‘ den düşümü ile kalan 53,80 TL ‘ nin karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
3-Yapılan yargılama giderlerinin davanın mahiyeti gereği davacı üzerine bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/12/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır