Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/833 Esas
KARAR NO :2022/1130

DAVA:Sözleşmenin Uyarlanması
DAVA TARİHİ:10/02/2022
KARAR TARİHİ:13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre … ve …’nun işletme hakkı sahibi; … olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollarından geçiş ücreti ödemeksizin ihlâlli geçişler yapmış olan borçlu kişi … ise taraflarınca yapmış oldukları başvuru üzerine UYAP Arabulucu Portal tarafından görevlendirildiğini, T.C. Adalet Bakanlığındaki resmi sicile kayıtlı … sicil numaralı arabulucu olduğunu, borçlu …’in maliki olduğu araçlar ile müvekkili şirketin işletme hakkına sahip olduğu köprü ve otoyoldan ihlâlli geçişler yapması neticesinde ortaya çıkan borcu tahsil etmek için icra takibi başlatıldığını, borçlu icra dosyasına itiraz dilekçesi sunarak takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca yapılan arabuluculuk başvurusu neticesinde arabulucu …’ın dosyaya atandığını, arabuluculuk sürecinin arabulucu tarafından usulsüz ve hukuka aykırı olarak yönetildiğini, dava konusu … arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesi gerektiğini, arabulucunun telekonferans taleplerinin hukuka aykırı olarak reddedildiğini ve borçlunun toplantının telekonferans yöntemiyle yürütülmesine onay vermediğine ilişkin itirazını taraflarına iletmemesi müvekkili şirketin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, dava konusu arabuluculuk tutanağının iptaline karar verilmesi istemiyle taraflarınca öncelikle … 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası üzerinden başvuru yapıldığını, bu nedenlerle, tekrar arabuluculuk başvurusu yapabilmek ve anlaşma olmaması halinde itirazın iptali davası açabilmek adına; sayın mahkemenizce İstanbul Arabuluculuk Bürosu … Arabuluculuk Numaralı, 05.02.2020 tarihli Arabuluculuk Tutanağı’nın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava arabuluculuk son tutanağının iptali istemine ilişkindir.
Dava ilk olarak …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmış, mahkemece 17/02/2022 tarihli … sayılı karar ile Sulh Hukuk Mahkemesi’nin görevli olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı üzerine, dosya …. Sulh Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmiş, mahkemece 14/04/2022 tarihli … sayılı karar ile tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi’nin 18/10/2022 tarihli 2022/2606 esas ve 2022/2372 karar sayılı ilamı ile ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiş, …. Sulh Hukuk Mahkemesi’nden verilen 08/11/2022 tarihli 2022/1559 esas ve 2022/1034 karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiştir.
Dava ilk olarak 21. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde açılmış olup, yargılamaya tabii hakim ilkesi gereği …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde devam edilmesi gerektiği anlaşılmakla eldeki dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıda ki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/12/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır