Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/820 Esas
KARAR NO : 2022/1108

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/12/2022
KARAR TARİHİ : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı…A.Ş müvekkili şirketi tarafından düzenlenen …no.lu 31/03/2021-3103/2022 vade tarihli…Taşıma Sigorta Poliçesi ile sigorta koruması altına alındığını, sigortalı ile İngiltere’ de faaliyet gösteren… Ltd.unvanlı şirket arasında Satış Sözleşmesi akdedildiğini, bu satış sözleşmesine istinaden sigortalı tarafından … Ltd.firmasına 2.269.918,43 USD tutarında emtia nitelikte hijyenik kağıt emtiası cinsi emtia satıldığını, söz konusu emtia…Martaş Limanı’ndan İngiltere’nin… Limanı’na kadar olan denizyolu nakliyesinin …Capri gemisi ile gerçekleştirilmesi maksadıyla dahili nakliye kara araçları ile sigortalının Çorlu/Tekirdağ’da kurulu fabrika tesislerinden …Limanı’na sevk edilmesini müteakip, liman vinci ile supalan şekilde kara araçlarından alınarak gemi ambarlarına aktarılmak ve istiflenmek suretiyle gerçekleştirilen yükleme operasyonuna yaklaşık 15.04.2021 tarihinde başlandığını, ilgili emtia davalı sorumluluğunda yükleme sırasında hasarlandığını ve bu durum ekspertiz raporu ve sair evrakla sübut bulduğunu, ekspertiz raporları kapsamında yapılan hesaplama uyarınca yükleme esnasında hasar gören ürün tutarı 21.683,28 EURO olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 21.683,28 USD maddi tazminat tutarının ve bu tutara 14.12.2021 tarihinden itibaren, 3095 sayılı Kanun’un 4la maddesi uyarınca yabancı para borcunun faizinde Devlet Bankalarının o yabancı para açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranı işletilmek suretiyle belirlenecek faiz tutarının TBK ‘ NIN 99’ uncu maddesi uyarınca fiili ödeme günündeki rayiç bedelinin Türk lirası karşılığı ile mahkeme masraflarının ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ve davalıya ait araç ve gayrimenkuller üzerine üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacıyla tebligat icra edilmeksizin ve teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, zarara uğrayan emtia nedeni ile sigortalısına ödeme yaparak haklarına halef olan sigortacı tarafından talep edilen rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Davacı, sigortalısını ait emtianın davalı yana ait liman vinci ile taşınacağı … Capri gemisine yüklenmesi sırasında hasarlandığı iddiası ile elde ki rücu davası açılmıştır.
Deniz alacağı hususunda, 6102 sayılı TTK’nın 1352/1. maddesinde “Deniz alacağı; aşağıda sayılan hususların birinden veya birkaçından doğan istem anlamına gelir: ” ve aynı maddenin 1-h bendinde ” Gemide taşınan bagaj dahil, eşyaya gelen veye bu eşyaya ilişkin zıya veya hasar.” hükümleri mevcuttur.
Somut olayda, yukarıda yer alan kanun maddesi gereği uyuşmazlığın kaynağı deniz alacağı olup , denizcilik ihtisas mahkemesinin görev alanına girmektedir ve davanın denizcilik ihtisas mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Emsal Yargıtay 11. HD’nin 19/06/2017 tarihli 2016/7284 esas ve 2017/3838 karar sayılı ilamı )
Yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizin görevsizliğine İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi (Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatıyla)’nin görevli olduğuna dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 08/12/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır