Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/775 Esas
KARAR NO :2022/1072

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/01/2021
KARAR TARİHİ:30/11/2022

…. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olup, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu adına müvekkili şirket tarafından 17.01.2019 tarihinde … … Şubesi aracılığıyla toplam 24.238,89 TL bedelli … ve … nolu 2 adet Devlet Destekli Bitkisel Ürün (…) Poliçesi yapılmış olduğunu, müvekkili şirketin kestiği poliçelerin … tarafından kabul edilerek … nolu poliçe için …, … nolu poliçe için … nolu poliçe numaraları verilmiş olduğunu, Devlet desteği kapsamında bu poliçe bedellerinin yarısı devlet tarafından ödenmiş olduğunu, davalı borçlunun kendi payına düşen 10.089,57-TL bakiye kısmı ödememiş olduğunu, borçluya bakiye borcunu ödemesi gerektiği defalarca bildirilmiş olduğunu, davalı borçluya gönderilen … ve … nolu poliçeler için gönderilen ihtarların taraflarına iade edilmiş olduğunu, davalı borçlunun yazılı ve şifahi uyarılara karşın borcunu ödememesi nedeniyle …. İcra Müdürlüğü … E. dosya ile icra takibine başlanmış olduğunu, borçlu tarafından verilen itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, … olarak bilinen tarım sigortaları kanunu 2006’dan bu yana ülkemizde uygulanan bir destekleme projesi olduğunu, belirlenen alanlarda oluşabilecek bir riskte devlet destekli bir işlem görüleceği için çiftçi sigorta işleminde bir yıl içerisinde sadece yarı oranında bir sigorta ücreti ödeyeceğini, diğer yarısı ise devlet tarafından karşılanmakta olduğunu, çiftçi, sigorta işlemlerini gerçekleştirebilmesi için öncelikle o yıla ait arazi ve ürün bilgilerine dair ÇKS (Çiftçi Kayıt Sistemi) kayıtlarını güncellemiş olması gerekmekte olduğunu, ÇKS kayıtlarını güncellemiş olan çiftçi ürününü sigortalatmak için Tarım Sigortaları Havuzu’na (…’e) üye sigorta şirketine veya acentesine başvurur, Sigorta şirketi veya acente Tarım Sigortaları Havuzu’ nun (…’in) sistemine girerek çiftçi bilgilerinin sorgulanmasını yapar. Devlet Destekli Bitkisel Ürün Sigortası Genel Şartlar ile Tarife ve Talimatlar doğrultusunda acente sistemde poliçeyi oluşturur. Sigorta şirketleri tahsil edilen prim borçlarını Havuz’a aktarmakla yükümlüdür. Poliçe bedelleri ve riskler Havuz’a devredildiğini, takibe konu poliçe, davalı borçlunun Tarım Sigortaları Havuzuna üye müvekkili şirketin acentesi konumunda olan … … Şubesine müracaat etmesi ile birlikte oluşturulan bir poliçe olduğunu, takibe konu poliçe davalı borçlu …’nun talimatı ve onayı ile yapılmış olduğunu, davalının borcu inkar etmesinin kabul edilemeyeceğini, davalı borçlunun müvekkili şirkete poliçeden kaynaklı borç için …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edilmiş olmakla haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ve takibin yasal faizi ile kaldığı yerden devamına karar verilmesini fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı taraf cevap dilekçesinde; öncelikle göreve ilişkin itirazlarının mevcut olduğunu, iş bu davanın tüketici mahkemesinde açılması gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; iş bu sigorta poliçesine konu arazi 2018/2019 üretim yılına ilişkin olarak kardeşi …’na kiralanmış olduğunu, buna mükabil kardeşi …’nun bu arazi üzerine ÇKS belgesini çıkarttırttırmış akabinde … bankası vasıtası ile …’den sigorta ettirmiş olduğunu, 2019 yılı ocak ayı içerisinde … … Odası, … … Bankası şubesine, … ilçe Tarım Müdürlüğüne müzekkere yazıldığında iş bu durumun ortaya çıkacağını, kendisinin ise 2019 yılı Ocak ayında bu yerin …’den sigorta ettirmeye ilişkin ne bir onayı ne de bir imzası söz konusu olmadığını, sonuç olarak …. Icra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ile icra takibinin iptaline, haksız ve mesnetsiz yapılan takibin iptali sonucu %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, … sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminatın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki dava 25/01/2021 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılmış, mahkemece verilen görevsizlik kararı ile mahkememize gelmiştir.
06/12/2018 tarihli, 7155 sayılı Kanun’un 20. maddesiyle TTK’ya eklenen 5/A maddesi uyarınca, “(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.”
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesi uyarınca, “(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir.”
Yukarıda anılan kanuni düzenlemeler gereği elde ki dava, arabulucu dava şartına tabi bir dava olup, dava açılmadan önce arabulucu başvurusu yapılması dava şartıdır ve dava açılış sırasında anlaşmaya varılamadığına dair tutanağın dava dilekçesine eklenmesi gerekir. Görevsiz mahkeme de dava açılması bu şartı ortadan kaldırmaz.
Mahkememizce, anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın dosyaya ibrazı için çıkartılan ihtarlı tebligata davacı vekili tarafından 30/11/2022 tarihli dilekçe ile yüksek mahkemenin görüş değişikliği nedeni ile elde ki davanın mahkememize geldiği, bu sebeple arabulucu başvurusu yapılması için süre talep edildiği anlaşılmıştır.
Yukarıda değinildiği üzere, görevsiz mahkemede dava açılmış olması arabulucuya başvuru dava şartını ortadan kaldırmaz. Görevsiz mahkemece 29/03/2022 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, karar istinaf edilmeden kesinleşme nedeni ile 11/11/2022 tarihinde kesinleşerek dosya 21/11/2022 tarihinde mahkememize gelmiştir. Davacı tarafından 29/03/2022 tarihinde verilen görevsizlik kararından sonra dosya mahkememize tevzi edilmeden arabulucu başvurusu yapılmamıştır. Davacı tarafa arabulucu başvurusu yapılması için süre verilmesi yukarıda anılan kanun hükmüne aykırılık oluşturacaktır. Bu nedenlerle arabulucuya başvuru yapılmaksızın dava açılması nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılan kararda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN 6102 sayılı TTK 5/A, 6326 sayılı Kanun’un 18/A-2 ve HMK’nun 115/2. maddeleri gereğince, DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin yatan 119,60 TL ‘ den düşümü ile kalan 38,90 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın kararın kesinleşmesi ve halinde davacıya iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.30/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır