Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/727 Esas
KARAR NO :2023/396

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/11/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili şirket tarafından … numaralı poliçe ile sigortalı olan davalının maliki olduğu … plakalı aracın 17/01/2022 tarihinde …plakalı araca çarpması sebebiyle araçta ağır hasar meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün 8/8 kusurlu olduğu ve sürücüsünün yetersiz ehliyetsiz olduğunu, …plakalı araç malikine ödenen toplam 13.395,66-TL hasar ve değer kaybı bedelinin kendi sigortalısından rücu hakkı bulunduğundan icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, araç sürücüsü …’ın işbu kazada kusuru bulunmadığını, kazanın beton boşaltması sırasında değil araçlar trafikte seyir halinde iken meydana geldiğini, sürücüsünün E sınıfı ehliyete sahip olmasının yeterli olduğunu, müvekkili şirketin kazanın olmaması adına tüm tedbirleri aldığını, olayda hiçbir kusuru bulunmayan müvekkili şirketten hasar ve değer kaybı tazminatı talep edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin icra takibi açılmasına sebebiyet vermediğini, davacı tarafın herhangi bir zarara uğramadığını beyanla zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın reddini, kabul edilmemesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; sigortalısına ödeme yapan sigortacı tarafından rücuen tazminat amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; 17/01/2022 tarihinde … plakalı aracın …plakalı araca çarpması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında …plakalı araçta hasar ve değer kaybı meydana gelmesi olayıdır.
Karayolları Trafik Sigortası Poliçesi Genel Şartları B.4/b maddesi uyarınca; ” (1) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekliel konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ağır kusur ile ihlalisonucunda meydana gelmiş ise,
” sigortalıya rücu edilebilir.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Her ne kadar davacı vekilince, sigortalı aracın beton mikseri mahiyetinde ve dolayısıyla iş makinesi niteliğinde olduğu, bu nedenle G sınıfı sürücü belgesine sahip kişi tarafından kullanılması gerektiği, ancak sürücünün yeterli ehliyetnameye sahip olmadığı, böylece rücu koşullarının gerçekleştiği iddia edilmiş ise de ruhsat belgelerine göre sigortalı aracın kamyon vasfında olduğu, kamyonun üzerindeki beton pompasının yük niteliğinde olması sebebiyle iş makinesi kullanmak için gerekli ehliyetnameye ihtiyaç bulunmadığı, denetime elverişli ve gerekçeli bilirkişi raporunda aynı doğrultuda olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, koşulları oluşmayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Son olarak; davacının icra takibini kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 172,88-TL harcın mahsubu ile 7,02-TL.’nin davacıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye’ye gelir kaydına,
5-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır