Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/701 Esas
KARAR NO:2023/831

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:24/10/2022
KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin davalıların şirketinin 2018 Kasım – 2020 Mayıs tarihlerinde “…” isimli ınstagram hesabının yönetimini yaptığını, hesaba eklenecek fotoğraf ve videoları hazırladığını ve bunları post ( paylaşım ) olarak yayınlama hizmeti verdiğini, davalılara verdiği hizmet karşılığından kaynaklı alacağını tahsil etmek amacıyla icra takibi başlattığını, icra takibine davalılardan tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, dosyanın Asliye Hukuk Mahkemelerine gönderilmesini, taraflar arasındaki uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığını, taraflar arasındaki anlaşmanın Ekim 2018’de son bulduğunu, davacı tarafın kötüniyet tazminat talebinin reddini, haksız ve kötü niyetli olarak açılmış işbu itirazın iptali davasının reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Eldeki davanın niteliğine göre alacağın varlığını ve miktarını ispat yükü davacıdadır.
Sunulan elektronik ortam yazışmaları, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı … arasında sözlü olarak hizmet sözleşmesi ilişkisi kurulduğu, davacının bazı sosyal medya tanıtım, tasarım ve organizasyon işini üstlendiği, tanık beyanlarından ve bilirkişi raporundan davacının bu edimlerini yerine getirdiğinin anlaşıldığı, yine bilirkişi raporuna göre davacının yaptığı fiyatlandırmanın piyasa koşullarına uygun olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde asıl alacak yönünden istem kabul edilmiştir. Bununla beraber takipten önce davalı …’nun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin delil sunulmadığından takip öncesi faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin reddine, yine davacının takibi kötüniyetli olarak başlattığına ilişkin delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
Son olarak, … … firmasına karşı da dava açılmış ise de ticari işletmenin tüzel kişiliği bulunmadığından bu davalı yönünden taraf ehliyeti yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalı …’ın …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında 12.275,00 TL tutarındaki asıl alacağa yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak kaydı ile devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Davacının icra inkar tazminatı istemi ile davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
3-… … ve …’a karşı açılan davanın usulden reddine,
4-Alınması gerekli 838,51-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 188,76-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 649,75‬-TL. harcın davalı …’dan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 188,76-TL peşin harcın davalı …’dan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabulucu ücretinin 1.032,39-TL.’sinin davalı …’dan, 327,61‬-TL.’sinin davacıdan alınarak Maliye’ye gelir kaydına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 12.275,00-TL. vekalet ücretinin davalı …’dan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı … vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.895,24‬-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı …’a verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 2.416,44‬‬-TL ( 80,70-TL. başvuru harcı, 11,50-TL. vekalet harcı, 2.200,00-TL. bilirkişi ücreti ve 313,00-TL. posta, tebligat masrafı ) yargılama giderinin 1.834,35-TL.’sinin davalı …’dan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır