Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/685 Esas
KARAR NO :2023/274

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:18/10/2022
KARAR TARİHİ:05/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; taraflar arasında … …’na katılım sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye katılım bedeli olarak davalı tarafa 52.128,56-TL ödendiğini, fuarın … tarihleri arasında yapılmasının kararlaştırıldığını, davalı tarafından fuarın gerçekleşmesine 10 gün kala çeşitli bahaneler ile fuarın önce 2022 yılı Mayıs ayına ertelendiğini ve sonrasında da yine benzer bahaneler ile fuarın ikinci kez ertelendiğini ve … tarihinde yapılacağının bildirildiğini, şirketlerinin mağduriyetine sebep olduğunu, davalıya ödenen 52.128,56-TL’nin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf ise; dünya çapında çeşitli fuarlar düzenlediklerini, taraflar arasında …’na (…) katılım sözleşmesi imzalandığını, fuarın … tarihleri arasında düzenleneceğinin kararlaştırıldığını, Covid -19 salgını nedeniyle fuara yurt dışından misafirlerin katılımının olmayacağı, fuara katılanların erteleme talepleri, devlet tarafından alınan önlemler nedeniyle fuarın ertelendiğini, sözleşme gereği fuarı erteleme hakkına sahip olduklarını, fuara katılacakların haklarının aynen korunduğunu, bu nedenle ücret iadesi yapılmadığını, ertelenen fuarın … tarihleri arasında gerçekleştirildiğini, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; fuar katılım sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Taraflar arasında … 2020 tarihinde gerçekleştirilecek olan … Fuarı için sözleşme imzalandığı, fuarın ilk olarak 2021 yılının Eylül ayına ertelendiği, akabinde bir kez daha ertelenerek 2022 yılının Eylül ayında icra edildiği, davacı tarafından sözleşme bedelinin davalıya ödendiği sabittir.
Çekişme; davalının sözleşmenin 2.maddesine dayanarak yaptığı ertelemelerin davacıya bedel iadesi talep etme hakkı verip vermeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Söz konusu maddeye göre davalının gerek katılımcıların talepleri gerekse de kendi takdiri ile yapacağı değişiklikleri davacının peşinen kabul edeceğinin kararlaştırıldığı, … 2020 tarihinin pandeminin en yoğun etkilerinin yaşandığı dönemlerden olduğu, 2021 yılının Eylül ayında bazı pandemi kısıtlamalarının halen devam ettiği, cevap dilekçesinin ekinde ibraz edilen e-posta yazışmalarından da bazı katılımcıların erteleme talep ettiğinin görüldüğü, kaldı ki sözleşme ile davalıya gerekçe belirtmeksizin dahi iptal / erteleme hakkının tanındığı, basiretli davranma yükümlülüğü bulunan davacının bu maddeyi bilerek sözleşme imzaladığı, fuarın geç icra edilmesinin davalının yararına da olmadığı, davacıdan ek ücret talep edildiğine yönelik iddia veya delil bulunmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 890,23-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 710,33-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/04/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır