Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/63 Esas
KARAR NO :2022/882

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/01/2022
KARAR TARİHİ:19/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; taraflar arasında 23/01/2020 tarihinde “… E-ticaret Projesi Yazılım Sözleşmesi” adı altında web sitesi meydana getirilmesi hususunda eser sözleşmesi imzalandığını, işin süresinin başlama tarihinden itibaren testler dahil 9 ay olarak belirlendiğini, işbu dava tarihi itibarıyla işe başlama tarihi üzerinden yaklaşık 2 yıl geçmiş olmasına rağmen söz konusu projenin hiçbir şekilde tamamlanmadığını, davalı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bu sebeple sözleşmeden dönüldüğünü, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin ödemiş olduğu 168.331,00-TL’nin sözleşme tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır.
Taraflar arasında web sitesi oluşturulmasına dair eser sözleşmesi imzalandığı, bu çerçevede davacı iş sahibi tarafından davalı yükleniciye 168.331,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, web sitesinin davacıya teslim edilmediği uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık; eserin teslim edilmemesinde kusurun kime ait olduğu noktasında toplanmaktadır.
Her ne kadar davalı; davacının talimatları sebebiyle teslimin geciktiğini savunmuş ise de bu yönde yazılı bir delil sunmadığı, kaldı ki bu yönde bir talimat alsa dahi yüklenicinin bu talimatların sebep olacağı gecikme süresi ve eserin kalitesi hakkında iş sahibini ikaz etme yükümlülüğünün bulunduğu, davalı tarafından bu yönde de yazılı bir delil sunulmadığı, sözleşmenin 8.1 maddesinde yüklenici tarafından geçmiş ayın raporu sunulduktan sonra iş sahibi tarafından ödemelerin yapılacağının kararlaştırıldığı, davalı tarafından geçmiş ay raporlarının ibraz edilmediği, sözleşmenin kurulma tarihi ve kararlaştırılan teslim tarihi ile davanın açılış tarihi göz önüne alındığında yüklenicinin temerrüde düştüğünün açık olduğu, bu kapsamda davacının 6098 sayılı TBK’nın 125.maddesinde yer alan sözleşmeden dönme hakkını kullanmakta serbest olduğu, işin ticari nitelikte olması sebebiyle davacının avans faizi talep etme hakkının bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; 168.331,00-TL’nin 24/10/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 11.498,69-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 2.874,68-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 8.624,01-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına,
3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 26.249,65-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.610,98‬‬-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 2.874,68-TL. peşin harç, 8,50-TL. vekalet harcı, 3.600,00-TL. bilirkişi ücreti, 68,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır