Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597 Esas
KARAR NO : 2022/712

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/09/2022
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket müvekkilinin maliki bulunduğu “…Serbest Bölgesi” nde bulunan, …Caddesi…No …numaralı deponun 14.03.2013 başlangıç tarihli kontrat gereği kiracıyken, 2019 yılı Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim aylarına ilişkin aylık 900,-USD olan kira bedellerini ödememiş ve 28 Ekim 2019 tarihli Kartal … Noterliği aracılığı ile,…yevmiye numaralı ihtarname ile kiraların ödenmesi ihtarı keşide edildiğini, davalı 26.11.2019 tarihli, İstanbul Kartal … Noterliği’nin… yevmiye numaralı ihbarnamesi ile kira kontratını Serbest Bölge Faaliyet Belgesinin iptali gerekçesiyle ihbarname tarihi itibariyle fesh ettiğini bildirdiğini ve mecuru tahliye etmiş olmakla kira kontratı ile ödemiş bulunduğu 960,-USD depozito bedelinin mahsubu ile ödenmemiş Kasım ayı kira bedeli 900,-USD ile birlikte toplam bakiye 4.440,- USD alacağın tahsili için, arabulucuk ön şartı nedeniyle öncelikle arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak, uzlaşma olmadığından dava açmak zorunlu olduğunu, kira kontratının 10.maddesi gereği yıllık %12 tutarında temerrüt faizi ödenmesi kararlaştırılmış olduğundan, 28.10.2019 temerrüt tarihinden başlayarak tahsil tarihine kadar yıllık %12 tutarında temerrüt faiziyle birlikte 4.440,-USD kira alacağının fiili tahsil günündeki kur karşılığıyla tahsili talebiyle iş bu davayı açtıklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının ödemekten sarfınazar ettiği 4.440,-USD kira alacağının temerrüte düştüğü 28.10.2019 tarihinden başlayarak tahsil tarihine kadar kira kontratının 10.maddesi gereği yıllık %12 tutarında Dolar bazında temerrüt faiziyle birlikte tahsil tarihindeki kur üzerinden tahsiline, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taşınmaz kira sözleşmesi nedeni ile alacak davasıdır.
Dava dilekçesi içeriği ile ekinde sunulan belgelerden uyuşmazlığın temelinin davacı tarafça davalı yana kiralanan taşınmaza dayandırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca “Mahkemenin görevli olması” dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki uyuşmazlığın kira ilişkisine dayandığı ve uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Görevli mahkemenin İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 15/09/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır