Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/580 Esas
KARAR NO :2023/480

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:07/09/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.12.2020 tarihinde sürücüsü davalı …’in sürücüsü olduğu davalı sigorta şirketine sigortalı … plakalı araç ile karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili …’a çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, davanın kabulü ile 14/12/2020 tarihli trafik kazasına ilişkin müvekkilinin maluliyeti nedeniyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00.-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, müvekkili için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı …’den kaza tarihi olan 14.12.2020 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına ilişkin … 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyasında dava açıldığı davanın kesinleştiği, dava şartı noksanlığından davanın reddi gerekiğini, derdestlik itirazlarının değerlendirilerek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı Axa Sigorta A.Ş davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; kaza tespit tutanağı, hastane evrakları, poliçe ve hasar dosyası, … 9 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/… esas sayılı dosyası, … CBS dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının iş göremezlik halinin mevcut olup olmadığı, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığı, bu bağlamda iş göremezlik, tedavi gideri yada bakıcı tazminatı ile manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı, ayrıca araç mahrumiyet bedeli isteminin yerinde olup olmadığı, yerinde ise miktarının tespiti ile davalılardan tahsilinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Davalı … vekili mahkememize sunmuş olduğu 27.02.2023 tarihli dilekçesi ile; davacı taraf ile haricen anlaştıklarını, davacı tarafın feragati halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları ve mahkememiz 12.06.2023 tarihli celsesinde davalı … vekili Av. … beyanında, karşı taraf ile anlaştıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili Av. … mahkememiz 12.06.2023 tarihli celsedeki beyanında; karşı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, yargılama sırasında taraflar sulh olduklarını bildiriğinden davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar vermek gerekmiş, tarafların talebi doğrultusunda leh veya aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiş gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Tarafların talebi doğrultusunda leh veya aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90-TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 290,32-TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 110,42-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı Sadullah vekilinin yüzüne karşı, sigorta vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.12/06/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı