Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/550 Esas
KARAR NO :2023/490
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/08/2022
KARAR TARİHİ:14/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; taraflar arasında sözleşmesel ve ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; taraflar arasında “…” markası altında yeme-içme hizmeti verilmesi hususunda Franchise Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın sözleşme gereği sunması gereken hizmeti eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, eksik ve ayıplı hizmetten dolayı davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, tüm talepler yönünden davanın reddini, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; franchise sözleşmesinden kaynaklı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasında franchise sözleşmesi imzalandığı çekişmesizdir.
İhtilaf; davalının davacıya borçlu olup olmadığı ve borçlu ise miktarı noktasındadır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Tarafların ticari defterlerini ayrıntılı olarak inceleyen, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu benimsenerek, birbirini teyit eden ticari defterler çerçevesinde davacının takip talebindeki miktar kadar davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar davalı; davacının sözleşmeye uygun davranmadığını, edimin sözleşmeye uygun olarak ifa edilmediğini savunmuş ise de faturayı ticari defterine işleyen tacirin malı veya hizmeti aldığını kabul etmiş sayılacağı, davalının da takibe konu faturaları defterine işlediği anlaşılmakla bu savunmaya itibar edilmemiş, faturaya ve sözleşmeye dayalı alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2022/… Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İptaline karar verilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 5.431,50-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 960,32-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 4.471,18-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye’ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 12.722,01-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 3.375,52-TL (80,70-TL. başvuru harcı, 960,32-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı, 2.00,00-TL. bilirkişi ücreti ve 323,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/06/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır