Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/532 Esas
KARAR NO :2023/496

DAVA:Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ:11/08/2022
KARAR TARİHİ:15/06/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 29/03/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısı için kendisine gönderilen davet mektubunda sadece şirket bilanço ve gelir tablosunun bulunduğunu, bu nedenle şirketten randevu alarak açıklayıcı bilgi ve belgeler talep ettiğini ancak, toplantıda kendisine somut ve doyurucu hiçbir yanıt verilmediğini, finansal tabloların açıklığa kavuşturulması ve müzakeresi için toplantı tutanağına şerh düşülmesi üzerine toplantının TTK 420.md kapsamında 1 ay ertelendiğini, bunun üzerine şirket merkezine gittiğinde bilanço ve gelir tablolarına esas teşkil eden finansal tablolar konusunda yeterli şekilde hesap verme ve dürüstlük ilkeleri bakımından gerçeğe uygun bilgi ve belge verilmediğini, dürüstlük kuralına uyulmadığını, bilgi ve açıklama talepleri karşılanmadığını; ertelenen Genel Kurul Toplantısının 13/05/2022 tarihinde yapıldığını, finansal tabloların izaha muhtaç bulunduğu, ertelenen toplantıda finansal tabloların müzakeresinin ikinci defa ertelenmesinin talep edildiğini ancak, bu talebin reddedildiğini ve müvekkilinin TTK 420/2. maddesi uyarınca finansal tabloların müzakeresinin tekrar geri bırakılması taleplerinin reddedildiğini, finansal tabloların kabulüne ilişkin gündemin 2 numaralı kararın ve buna bağlı olarak yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin 3 nolu kararın yasaya ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 13/05/2022 tarihli Genel Kurul Toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket 29/03/2017 tarihli genel kurul toplantısının davacının müzakere talebi üzerine 13/05/2022 tarihinde yapıldığını, bu kez davacının ikinci kez erteleme talebinin reddedildiğini, toplantıda faaliyet raporu, bilanço ve gelir tablosunun oyçokluğu ile kabul edildiğini, TTK 420/2.maddesi kapsamında finansal toplantıları ikinci kez erteleme hakkı şartlarının oluşmadığını, ibra oylamasının TTK’ya uygun olarak yapıldığını, davacının iddialarının yerinde olmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.
Dava, davalı şirketin 13/05/2022 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.
TTK’nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 13/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 2 ve 3. maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Beşiktaş) iş bu davaya bakmaya TTK’nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.
İddia ve savunmaların ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden 13/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2 ve 3 nolu kararların iptal koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, davalı taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi SMMM … ve şirketler hukukunda uzman Prof. Dr. …’e tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 17/03/2023 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi kurulu raporlarında özetle; davacının, hissedarı olduğu davalı şirketin 13/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden iptali istenilen gündem maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı ve süresi içinde işbu davayı açtığı hususunda ihtilaf bulunmadığı;
Finansal tablo ve faaliyet raporlarının onaylanmasına ilişkin gündemin 2.maddesiyle alınan karar yönünden; raporda açıklandığı üzere davalı şirket kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu ve bilançonun şirket kayıtları ile uyumlu olduğu, bu nedenlerle bu kararın iptal koşullarının oluşmadığı,
Yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin gündemin 3.maddesiyle alınan karar yönünden; davalı şirketin tek kişilik yönetim kurulu üyesinin bulunduğu, yönetim kurulu başkanı …’ın kendi ibrasında oy kullanmadığı ve oy çokluğu ile ibra edildiği, oydan yoksunluk yasağının ihlal edilmediği, kararın basit çoğunlukla alındığı ve şirket ana sözleşmesinde aksine bir hüküm bulunmadığı, bu nedenle ibraya ilişkin alınan 3 nolu kararın iptalinin koşullarının oluşmadığı yönünde görüş bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi kurulu raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, rapora yönelik davacı taraf itirazları yerinde görülmemiş; mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, 13/05/2022 tarihli Genel Kurul Kararı, alınan ve benimsenen bilirkişi kurulu raporu ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının, hissedarı olduğu davalı şirketin 13/05/2022 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden iptali istenilen gündem maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı ve süresi içinde işbu davayı açtığı görülmüş ve davacı tarafça, Finansal tablo ve faaliyet raporlarının onaylanmasına ilişkin gündemin 2.maddesiyle alınan kararın ve yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin gündemin 3.maddesiyle alınan davaya konu kararın kanuna ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenmiş ise de;
Benimsenen bilirkişi kurulu raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere, davalı şirket kayıtlarında usulsüzlük yapıldığına ilişkin herhangi bir somut delil ibraz edilmediği gibi bu hususun iddia ve ispat edilmediği, davalı şirket kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu; tek YK üyesinin kendi ibrasında oy kullanmadığı; kaldı ki anonim ortaklıklarda çoğunluk ilkesi gereği genel kurul kararlarının oy çokluğu ile alındığı, dolayısıyla faaliyet raporu ile finansal tabloların onaylanmasına ilişkin gündemin 2.maddesiyle alınan kararın ve yönetim kurulu üyesinin ibrasına ilişkin gündemin 3.maddesiyle alınan kararın şirket ana sözleşmesine, kanuna ve dürüstlük kuralına aykırılığından bahsedilemeyeceği anlaşıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90 TL maktu karar ve ilam harcından, başlangıçta yatırılan 80,70 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davalı tarafından yapılan 11,50 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 15/06/2023

Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı