Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/520 Esas
KARAR NO:2023/563

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:04/08/2022
KARAR TARİHİ:10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalı yana taşıma hizmeti verildiğini, bu hizmet karşılığında davacı tarafından davalı yana 20 adet faturaların kesildiğini, davalı tarafından davaya konu faturaların ödenmediğini bunun üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın talep ve iddialarının kabulü mümkün olmayıp mahkemece reddi gerektiğini, davacı tarafın müvekkili şirkete hizmet sağladığını iddia ettiğinden fatura miktarı tutarında hizmet sağlayıp sağlamadığını ispat yükü alacaklıda olup hizmetin verildiğini ispata yarar hiçbir belge sunamamış olduğunu, fatura içeriğindeki hizmet müvekkiline sağlamamış , fatura miktarını neye göre hesapladığı anlaşılır olmayan, iddiasını ispata yarar mahkeme dosyasında hiçbir delil sunamayan davacının davasının reddi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının talebi ihtilaflı olup, hukuki yargılamayı gerektirdiğinden davacının davasının reddi halinde dahi icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davacının alacaklı olduğunu iddia ettiği tutara işletmiş olduğu faize itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin temerrüte düşürülmediğinden alacağa faiz işletilemeyecek olup bu yönüyle de işlemiş faize ve faiz türüne itiraz ettiklerini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; …. İcra Müdürlüğü… esas sayılı dosyası, faturalar, konşimentola, ihtarnamele, cari hesap ekstresi, bilirkişi incelemesi, yemin, tarafların ticari defter ve belgeleri, e-mail yazışmaları, abone cari hesap anlaşması, yurt dışı çıkış abone fiyat listesi ve sari her türlü delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak;ticari defterler, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi … ve Taşıma Uzmanı …’e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: 20 adet faturadan kaynaklandığı, faturaların irsaliyeli fatura şeklinde usulüne, sözleşmeye uygun olarak tanzim edildiği, ilgili faturaların davacı ve davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 145.571,64 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre; davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete 145.571,64 TL borçlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmış olduğunu, işlemiş faiz talebinin mahkemeye ait olduğunu,
Davaya konu taşımacılık; taraflar arasında 22.11.2021 tarihinde imzalanmış Abone Cari Hesap Anlaşmasına olduğu tespit edilmiş, davaya konu taşımacılıklarla ilgili tüm detay bilgiler dava dosyasına da sunulmuş olan AWB Numarası ile takip edilebilmekte olduğuna dair rapor sunmuşlardır.
Mahkememiz 03.04.2023 tarihli celsesinde alınan ara karar uyarınca daha önce rapor sunan SMMM bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda: Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1. md uyarınca faturaların ödeme vadesi fatura tarihinden itibaren başlamak üzere on beş (15) gün olduğunu, vadesinde ödeme yapılmaz ise müşteri ayrıca bir ihtar veya ihbara gerek olmaksızın aylık %3 veya yasal ticari faiz oranından hangisi yüksek ise o oranda vade farkı/gecikme faizi ödeyeceğini beyan edeceğini, yine taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 1. md uyarınca yukarıda aylık %3 olarak hesaplama mahkemece kabul edilmesi halinde (oranlar fatura ile takip tarihi arasındaki aya göre alınmıştır) buna göre 16.983,26 TL faiz hesaplanmış, sözleşme1 md hükmünce Mahkemenizce kabul edilmesi halinde ticari oranın en yüksek orandan hesaplanması kabul edilmesi halinde yani davacı tarafın takip tarihinde 15,75 oranından hesaplanması halinde 7.725,58TL faiz talep edebileceğini, davacı şirketin sahibi lehine delil niteliği bulunan 2022 yılı ticari defterlerine göre; davacı şirketin takip tarihi itibariyle davalı şirketten 145.571,64 TL alacaklı olduğunu, mahkemenin aylık % 3 olarak hesaplama kabul edilmesi halinde (oranlar fatura ile takip tarihi arasındaki aya göre alınmıştır) buna göre 16.983,26 TL faiz hesaplanmış olduğunu, mahkemenin ticari oranın en yüksek orandan hesaplanması kabul edilmesi halinde yani davacı tarafın takip tarihinde 15,75 oranından hesaplanması halinde 7.725,58TL faiz talep edebileceğine dair ek rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyasının incelemesinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı aleyhine 153.516,77-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Dava; hava taşıma hizmetinden kaynaklı olarak tanzim edilen faturalardan doğan alacağa ilişkin olarak ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı ilamsız icra takibi dosyasına vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı savunmasında; faturaların konusu hizmetlerin verilmediğini savunmuştur.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; hava taşıma hizmetinden kaynaklı olarak davacı tarafından davalı tanzim edilen faturalardan dolayı davalının davacıya borcunun bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sözleşme, takip dosyası, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi kök ve ek raporu, tarafların ba-bs formları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Davacı tarafından davalıya hava taşıma hizmeti verildiği ve hizmet karşılığı tanzim edilen faturaların ödenmediği iddiası ile davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe yönelik itiraz üzerine itirazın iptali istemi ile eldeki davanın açıldığı,
Davalının cevap dilekçesi ile hizmet almadığını beyan ettiği, ancak davalının, davacı tarafından tanzim edilen faturaları defterine kaydettiği, bu nedenle hizmet almadığı savunmasının yerinde görülmediği,
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre; takip tarihi itibariyle davalının davacıya 145.751,55 TL asıl alacak ve 7.725,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.477,13 TL borçlu olduğunun tespit edildiği,
Raporların dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli bir şekilde hazırlanmış olması nedeniyle bilirkişi kök ve ek raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalının ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 145.751,55 TL asıl alacak ve 7.725,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.477,13 TL yönünden iptali ile 145.751,55 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 15,75 oranında faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 153.477,13 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 30.695,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,
1-Davalının ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 145.751,55 TL asıl alacak ve 7.725,58 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 153.477,13 TL yönünden iptali ile 145.751,55 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 15,75 oranında faiz uygulanarak takibin talepnamedeki diğer koşullar ile devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen toplam 153.477,13 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 30.695,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 10.484,02-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.854,11-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 8.629,91-TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 1.854,11-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 3.104,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 3.196,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 3.195,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 24.021,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 42,64-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 1.559,57-TL’sinin davalıdan 0,43 TL’sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
11-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.10/07/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı