Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/504 Esas
KARAR NO :2023/394

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:27/07/2022
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı fatura bedellerinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; davanın zamanaşımı yönünden reddini, davacı taraf ile aralarındaki cari hesap alacağının 8 yıl önce kapandığını, sonrasında herhangi bir alışveriş yapılmadığını, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; cari hesap alacağından kaynaklı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık; davacının takip tarihi itibari ile alacaklı olup olmadığı ve alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu noktasında toplanmaktadır.
İcra takibinin 2017 yılında başlatılması nedeniyle zamanaşımının kesildiği, bu nedenle davalının zamanaşımı savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Tarafların alacak durumunun tespiti için defter incelemesi yapılması ve bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Davacı tarafından sunulan ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan talebinde belirttiği miktar oranında alacaklı olduğu görülmüştür. Davalı ise meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen ticari defterlerini ibraz etmediğinden defter ibrazından kaçınmış sayılmıştır. Hal böyle olunca HMK’nın 223/3 fıkrası çerçevesinde davacının alacaklı olduğunu ispatladığı kabul edilmiş ve alacak belirlenebilir nitelikte olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-İptaline karar verilen kısmın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 320,70-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 239,30-TL. eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 4.694,73-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.808,5‬0‬-TL ( 80,70-TL. başvuru harcı, 80,70-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı, 1.600,00-TL. bilirkişi ücreti ve 197,00-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır