Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/425 Esas
KARAR NO :2023/479

DAVA:İstirdat
DAVA TARİHİ:20/06/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, tedarik şirketi olan dava dışı … A.Ş.’den sanayi grubu sözleşmeli abonesi olarak, sanayi işletmesi olan … hizmet noktası/tesisat numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta iken, davalı tarafından 42.658,84-TL bedelli fatura ile müvekkili adına kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, davalı şirketin elektrik enerjisini kesmesi durumunda, mevzuat gereğince başka bir elektrik dağıtım şirketinden elektrik enerjisi temin edebilme imkânına da sahip olmadığından mezkûr fatura bedelinin ödenmiş olduğunu, davalı şirket görevlilerince, “müvekkilin kullanım yerinde, bağlantı gücünün aşıldığı, güç artırımı yapılmadığından elektrik enerjisinin kesildiği, buna karşılık kesilen elektrik enerjisinin kullanılmaya devam edildiği, bu durumun EPTHY.m.42/1-ç bendi kapsamında kaçak elektrik kullanımı olduğu, bu sebeple kaçak elektrik kulanım tespit tutanağı ile mezkûr kaçak elektrik tüketim faturasının düzenlendiğinin” şifahen bildirildiğini, müvekkiline atfedilen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının davalı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, davalı şirketin tek taraflı olarak düzenlediği ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının, emsal Yargıtay içtihatlarına göre kaçak elektrik kullanım iddiasını tek başına ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığını, Huzurdaki davaya konu somut olayda; müvekkilin kullanım yerinde bağlantı gücü aşılmadığı gibi aşılmış olsaydı bile, EPTHY.m.42 ilâ m.49 hükümlerine göre kaçak değil, ancak usulsüz elektrik enerjisi kullanımından söz edilebilecek olduğundan, mezkûr fatura bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ile tahsil edilmiş olduğunu, ilgili mevzuat çerçevesinde ilgili lisans sahibi tüzel kişiye başvurmaması veya başvurmuş olmasına rağmen ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi, hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılacağını, dağıtım şirketi tarafından, tüketiciye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılması gerektiğini, EPTHY.m.48/1-d hükmüne göre, bağlantı gücünün %20’den daha fazla artması hâli usulsüz elektrik tüketimi kapsamında olmasına karşılık, davaya konu mezkûr faturayla aynı dönem olan 2022/33 ve öncesindeki 2022/14 ve 2-5 dönemleri normal tüketim faturalarındaki “çarpan/demand/anlaşma gücü” değerlerinden belirlendiği ve bilirkişi incelemesi ile de sübuta ereceği üzere, davacı müvekkilin kullanım yerindeki bağlantı gücü, anlaşma güç miktarı olan 30,00 kW değerin %20’sinden daha fazla artmamış olup, müvekkilin – değil kaçak – EPTHY.m.48/1-d bendine göre usulsüz elektrik tükettiğinden dahi bahsedilemeyeceğini, Mezkûr fatura ile tahakkuku yapılan kaçak elektrik tüketim borcu haksız ve hukuka aykırı olup, müvekkilin sözleşmeli abone olarak tükettiği elektrik bedelinin, sayaç endeks bilgileri ile tâbi olduğu tüketici grubu normal tarifesi esas alınarak hesaplanması ve sonucunda, haksız yere fazladan tahsil edildiği belirlenecek olan paranın davacı müvekkile iadesine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin kullanım yerinde bağlantı gücü %20 oranından daha fazla aşılmış olsaydı bile; EPTHY.’nin m.42-m.49 hükümlerine göre kaçak değil, ancak usulsüz elektrik enerjisi kullanımı söz konusu olmakla, tahakkuk ile tahsil edilen kaçak elektrik tüketim bedeli bu itibarla da haksız ve hukuka aykırı olup, sözleşmeli abone müvekkilin tükettiği elektrik bedelinin, yine sayaç endeks bilgileri ile tâbi olduğu tüketici grubu normal tarifesi esas alınarak hesaplanması ve sonucunda, haksız yere fazladan tahsil edildiği belirlenecek paranın davacı müvekkile iadesine karar verilmesi gerektiğini, Kaçak elektrik kullanımından bahsedebilmek için, elektrik enerjisinin mevzuata uygun olarak kesilmiş olmasının zorunlu olması, buna karşılık müvekkilin kullandığı elektrik enerjisinin güç aşımı sebebiyle mevzuata uygun olarak kesilmemiş olması karşısında kaçak elektrik enerjisi kullanımından söz edilebilmesinin olanaksız olduğunu, Davaya konu istirdat alacağının, ödeme tarihi olan 11.04.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemiyle, görevli ve yetkili Sayın Mahkeme nezdinde işbu istirdat davasını açma zarureti hâsıl olduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; Davacı müvekkilinin davaya konu istirdat alacağının miktarının bilirkişi marifetiyle tam ve kesin olarak tespit edildiğinde, talep miktarı HMK.m.107/2 hükmü uyarınca artırılmak kaydıyla 500,00-TL’nın, ödeme tarihi olan 11.04.2022 tarihinden itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacı müvekkile verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevlilerince yapılan incelemeler sonucu davacı tüketicinin kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespiti üzerine tahakkuk ettirilen faturalarla ilgili herhangi bir hata bulunmadığını, davacıya ait ticarethanede, müvekkili şirket görevlileri tarafından 30/03/2022 tarihinde yapılan kontrolde; “elektriği kesilen sayacı kullanıma açıp enerji kullanmak suretiyle kaçak elektrik kullanıldığı” hususunun tespiti üzerine H/… seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlenmiş ve kaçak elektrik tüketiminin gerçekleştiği dönemde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği hükümleri uyarınca dava konusu kaçak elektrik tüketim faturaları tahakkuk ettirildiğini, Davacının kullanımının mevzuat hükmünden de açıkça anlaşıldığı üzere kaçak elektrik kullanımı olarak tanımlanmakta olduğunu, Müvekkili şirket tarafından yapılan tespit ve hesaplamaların Yönetmeliğin 42 ve devamı maddelerine uygun olarak tahakkuk yaptırıldığından yapılan hesaplamanın mevzuata uygun olduğunu, kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına istinaden yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri doğrultusunda hesaplama yapılarak; 11/04/2022 son ödeme tarihli 7.786 kWh karşılığı 42.658,84 TL tutarında kaçak elektrik kullanım faturası tahakkuk ettirildiğini, davacı adına düzenlenen tek kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının dava konusu H/… seri numaralı tutanak olmadığını, İş bu dilekçe ekinde yer alan H/… seri numaralı tutanaktan da anlaşılacağı üzere; kaçak elektrik kullanımı davacı tarafından alışkanlık haline getirilmiş olduğunu, Bu sebeple; müvekkil şirket tarafından yapılan tahakkuklandırmanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 46/3 maddesi uyarınca mükerrer kaçak kullanım hükümleri doğrultusunda hesaplandığını, ayrıca müvekkili şirket görevlilerince yapılan incelemeler sonucunda hazırlanan tutanakların yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre aksi sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olup kaçak elektriğe ilişkin tespit ve tahakkukta hata bulunduğunu iddia eden davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın açmış olduğu işbu davada da borcu olmadığına veyahut kaçak elektrik kullanımı yapmadığına yönelik herhangi bir ispatı mahkemeye sunamadığını, davacı taraf her ne kadar “haksız ve hukuka aykırı olarak düzenlenen faturaya istinaden elektriğin kesilmesi baskısı altında ödeme yaptığı” iddiasını ileri sürerek yapılan ödemenin, ödeme tarihinden itibaren avans faizi uygulanarak davacı tarafa iadesini talep etmiş ise de ihtirazi kayıt koymaksızın ödemiş olduğu bedellerin istirdatını talep etmesinin hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirket tarafından tesis edilen işlemler ve yapılan tahakkuklarda mevzuata aykırı herhangi bir yön bulunmayıp haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; tüketim faturası, banka kayıtları, dekont, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; müvekkili şirket kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektronik ve haberleşme mühendisi …’na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; Davalı tarafından davacı adına düzenlenen davaya konu 11.04.2022 son ödeme tarihli 42.658,84TL’lik faturanın, davacı sorumluluğundaki … hizmet numaralı tesisata bağlı kurum tarafından önceden kesilmiş … seri numaralı sayacın yetkili kurumun onayı alınmadan davacı tarafından açılıp, enerji kullanıldığının tespitine ve bu şekilde enerji kullanımının mevzuatlarda kaçak elektrik tüketimi olarak kabul edilmesine istinaden düzenlenmiş olduğu anlaşılmakta olduğunu, ancak, davacı tarafından ise sorumluluğundaki … seri numaralı sayacın enerjisinin tespit öncesi haksız ve mevzuatlara aykırı şekilde kesilmiş olduğu, somut olayda; müvekkilinin kullanım yerinde bağlantı gücünün aşılması sebebiyle enerjisinin kesilmiş olduğunu ancak, sorumluluğundaki tesisatta bağlantı gücü aşılmadığı gibi aşılmış olsaydı bile, EPTHY.m.42 ilâ m.49 hükümlerine göre kaçak değil, ancak usulsüz elektrik enerjisi kullanımından söz edilebilecek olduğu, mezkûr fatura bedelinin haksız ve hukuka aykırı olarak tahakkuk ile tahsil edilmiş olduğu belirtilmiş, davacı beyanı ve tesisatın elektriğinin bağlantı gücünün aşılması nedeniyle kesildiği dikkate alınarak yönetmeliğin ilgili maddesi incelendiğinde; Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 48.maddesiinde; “ (1) Tüketicinin; d) Mesken tüketici grubunda yer alan tüketiciler hariç, kendisine ait tesis veya tesislerdeki bağlantı gücünün yüzde yirmiden daha fazla artması halinde, ilgili mevzuat çerçevesinde ilgili lisans sahibi tüzel kişiye başvurmaması veya başvurmuş olmasına rağmen ilgili mevzuat kapsamındaki yükümlülüklerini yerine getirmemesi hallerinde, usulsüz elektrik enerjisi tüketmiş sayılacağını,
(3) Birinci fıkra kapsamında tanımlanan usulsüz elektrik enerjisi kullanımlarına ilişkin tespitlerde;
b) (c), (ç) ve (d) bentlerinde belirtilen hallerde ise dağıtım şirketi tarafından, tüketiciye yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarı bırakılır. Yükümlülüklerini yerine getirmeyen tüketicinin dahil olduğu tüketici grubundan ait olduğu yıla ilişkin Kurul Kararı ile belirlenen kesme-bağlama bedelinin 5 katı ücret tahsil edilerek, bu fıkranın (b) bendinde belirtilen hallerde doğrudan, (a) bendinde belirtilen hallerde ise görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine dağıtım şirketi tarafından elektriği kesilir. Bu madde kapsamında yapılan kesintiler hakkında dağıtım şirketi tarafından ilgili tedarikçiye 2 gün içerisinde bilgi verilir.” şeklinde hükümlerine yer verilmiş, belirtilen ilgili Yönetmelik maddeleri ve davacı beyanına karşı somut bir değerlendirme yapılabilmesi için aşağıdaki eksik bilgi ve belgelerin Sayın Mahkemenize sunulması gerekmekte olduğunu belirterek;
Davalı şirket tarafından,
1-30.03.2022 tarihli H/… seri no.lu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı öncesinde … hizmet numaralı tesisatın elektriğinin kesildiği tarihe ve kesme sebebine ilişkin “Kesme-bağlama Bildirimi” (ihbarname…) evrakının,
2-Tespit öncesinde … hizmet numaralı tesisatın elektriğinin hangi sebeple kesildiği bilgisinin, enerji kesilme tarihi ve kesilme işlemi sırasında sayacın son tüketim endeks bilgisi ve bu bilgileri destekleyen evrakların (davacı fatura, tüketim bilgileri vb.)
3- Davacı beyanına göre bağlantı gücü aşımına istinaden enerji kesilmiş ise mevzuatlar kapsamında hangi dönemde bağlantı gücü aşımı olduğu ve davalı şirket tarafından davacı yana ilgili yönetmelik kapsamında davacının yükümlülüklerini yerine getirmesi için 15 gün süre verildiğini belirten kesme ihbarının bırakılıp bırakılmadığı bilgi ve belgesinin, sunulması gerektiğine dair rapor sunmuştur.
Mahkememiz 27.02.2023 tarihli celsesinde bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi sunmuş olduğu ek raporunda; davalı yetkili dağıtım şirket tarafından, Davacı sorumluluğundaki … Mah. … Cad. No:81 Tic. Avcılar/İstanbul” adresinde bulunan mahalde kurulu … no.lu hizmet bağlantı noktası elektrik enerjisinin davacının güç aşımı sebebiyle 25.02.2022 tarihinde kesilmesi işlemlerinin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 48.maddesine uygun olarak gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı şirketin 25.02.2022 tarihinde güç aşımı sebebiyle … Mah. … Cad. No:81 Tic. Avcılar/İstanbul” adresinde bulunan mahalde kurulu … no.lu hizmet bağlantı noktası elektrik enerjisini kestikten sonra, davalı şirket görevlilerince; 30.03.2022 tarihinde ilgili tesisatta yapılan incelemelerde; davacı …’un “elektriği kesilen sayacı kullanıma açıp enerji kullandığının” tespit edildiği ve tespite istinaden davacı adına 30.03.2022 tarihli H/… seri no.lu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı düzenlendiği, tespit tarihinde davacının tesisatın yasal abonesi olduğu, yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre davalı şirketçe düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat edilmediği sürece yasal nitelik taşıdığı, davacı tarafından işbu tespitin aksi yönünde somut belge sunulmamış olduğu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi kapsamında davacının, yetkili dağıtım lisansı sahibi davalı şirketin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında izinsiz olarak açmasının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği hususları tümüyle değerlendirildiğinde; H/… seri no.lu tutanağa istinaden, davalı tarafından ilgili tesisat üzerinden kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiğini, 30.03.2022 tarihli H/… seri no.lu Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağına istinaden, davalı şirket tarafından düzenlenmiş 11.04.2022 son ödeme tarihli 42.658,84TL bedelli faturanın ilgili mevzuatlara uygun olarak düzenlenmiş olduğuna dair ek rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kaçak elektrik kullanımı iddiası ile yapılan tahakkuklardan dolayı davacının davalıya yaptığı ödemenin istirdadı istemine ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde; kaçak elektrik kullanımı iddiası ile davalı tarafından davacıya tanzim edilen fatura bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiği, yapılan ödemenin haksız olduğu iddiası ile ödemenin istirdadı istemi ile eldeki davanın açıldığı, bilirkişi raporunda, faturanın düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine uygun olarak hazırlandığı, davacının tanzim edilen faturadan dolayı davalıya karşı borçlu olduğunun tespit edildiği, raporun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli bir şekilde hazırlanmış olması nedeniyle rapora itibar edilerek davaya konu faturadan dolayı davacının davalıya karşı borçlu olduğundan bahisle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 179,90-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 80,70-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 99,20-TL’nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.
12/06/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı