Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/402 Esas
KARAR NO :2022/948

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:10/06/2022
KARAR TARİHİ:07/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yolcu olarak içinde bulunduğu … plakalı araç ile … plakalı aracın meydana getirdiği trafik kazasında müvekkilinin özürlü kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ZMMS trafik poliçesi teminatı üst limiti ile sınırlı olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL bakıcı tazminatını tespit edilecek temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava, 09/04/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK’nin 166.maddesinin 2.fıkrasında;
”(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK’nin 166.maddesinin 4.fıkrasında ise;
”(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklindeki düzenlemeye yer verilmiştir.
….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının … olduğu, davalılarının … Sigorta A.Ş, … ve …..Ltd.Şti olduğu, konusunun 09/04/2021 tarihli trafik kazasından kaynaklanan bakıcı gideri ve maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, duruşmasının 24/01/2023 tarihine bırakıldığı görülmektedir.
Davacı vekili 07/11/2022 tarihli 1.celsede alınan beyanında, eldeki dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyası ile …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası bir arada değerlendirildiğinde; eldeki dava ile anılan dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, birinden verilen kararın diğerini etkileyeceği kanaatine varılmakla, davacı vekilinin 07/11/2022 tarihli duruşmadaki talebi dikkate alınarak HMK’nin 166/2.maddesi uyarınca eldeki davanın, daha eski tarihli olan …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Her ne kadar kısa kararda sehven ”İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi” ibaresinin yazılması suretiyle maddi hata yapılmış ise de; 07/11/2022 tarihli 1.duruşmada incelenen ve bir örneği uyap sisteminden dosyaya kazandırılan dosyanın, ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası olduğunun dosya kapsamı itibariyle sabit olduğu anlaşılmakla, işbu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Mahkememiz dosyasının ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK’nin 166/1.maddesi gereğince dosyamızın …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Birleştirme kararının HMK’nin 166/3 maddesi gereğince derhal ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili olarak birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.07/11/2022

Katip …
¸e-imzalı

Hakim …
¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.