Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/398 Esas
KARAR NO:2022/1006

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:08/06/2022
KARAR TARİHİ :16/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalı şirkete ait … plakalı araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin muhtelif tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ise davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS – HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Sunulan cevabi yazılardan davaya konu araçların davalıya ait olduğunun ve geçiş tarihlerinde OGS – HGS üyeliğinin bulunmadığının anlaşıldığı, dava dilekçesine ihlalli geçiş anlarına ait görüntülerin eklendiği, böylece davalıya ait araçların işletimi davacıya ait otoyolu kullandığı halde ücretini ödemediği anlaşılmış ve usul ekonomisi gereği resen hesap yapılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-Alacak likit olmakla, iptaline karar verilen kısmın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç peşin alınmış olduğundan başkaca harç takdirine yer olmadığına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 491,61-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 241,40‬-TL (80,70-TL. başvuru harcı, 80,70-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı ve 68,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır