Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/379 Esas
KARAR NO :2022/778

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/06/2022
KARAR TARİHİ:28/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının “… (…) Fuarı”na katılım bedeli olarak davalıya ödediği fuar katılım ve noter ihtarname bedelinin tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazının iptali ve %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin olduğu, dava dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına , davalı borçlu şirketin %20 icra inkar tazminatı ödemesine, mahkemenizin uygun göreceği teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınabilmesi için ihtiyati haciz kararı verilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirket davasını yetkisiz mahkemede ikame etmiş olup mahkemenin yetkisine açıkça itiraz ettiklerini, taraflar arasında imzalı yetki sözleşmesi gereğince tarafların tacir olduğu da dikkate alındığından Yetkili Mahkeme ve İcra Daireleri … Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin olduğunu, dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesinin gerektiğini, ayrıca esasa yönelik de itirazlarının bulunduğunu, cevap dilekçesinde açıklanan tüm nedenlerle yetkisizlik itirazlarının kabulü ile, dosyanın yetkili … Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, haksız, kötüniyetli ve hukuki mesnetten yoksun huzurdaki davanın esastan reddine, davacı taraftan %20’den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının alınarak müvekkile verilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf yüklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı tarafından …. İcra Dairesi’nin… takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2022 UYAP havale tarihli dilekçesi ile, dava konusu dosyada davalı vekili tarafından … Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunulduğunu, yetki itirazının kabulü ile dosyanın ivedilikle yetkili … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından davalı aleyhine …. İcra Dairesi’nin… takip sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlandığı, davalı borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı, davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde sunulan dilekçe ile yetki ilk itirazında bulunduğu ve yetkili mahkemenin gösterildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda uyuşmazlığın temelini taraflar arasında imzalanan fuar katılım sözleşmesi oluşturmaktadır. Sözleşmenin 32. maddesinde sözleşmenin uygulanmasında çıkan uyuşmazlıklarda … Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.
HMK.’nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. maddesinde; “Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça, dava, sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır” düzenlemesine yer verilmiştir. HMK. m:17’ye göre yetki sözleşmesi düzenleyebilecek şahıslar sadece tacirler veya kamu tüzel kişileri olarak belirlenmiştir. Davanın her iki tarafı da tacir olmakla , taraflar arasındaki sözleşmenin 32. maddesindeki yetki sözleşmesi geçerlidir.
Davalı tarafından icra dairesine sunulan takibe itiraz dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine itiraz edilmediği anlaşılmıştır.
Taraflarca yetki sözleşmesi ile … Mahkemeleri yetkili olarak belirlenmiş, davalı tarafından cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulmuş ve yetkili mahkeme gösterilmiştir. Bu durumda elde ki dava da yetkili mahkeme … Ticaret mahkemeleridir.
Davacı vekili tarafından 27/09/2022 tarihli dilekçe ile davalı yanın yetki ilk itirazı kabul edilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edilmiş olması ve usul ekonomisi dikkate alınarak duruşma açılmaksızın mahkememizin yetkisizliğine … Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davaya bakmakla yasal olarak yetkili mahkemenin … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ OLMASI NEDENİYLE mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-)6100 sayılı HMK’nın 20. maddesi gereğince kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde talep halinde dosyanın yetkili ve görevli … NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde davanın mahkememizce açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-)Yargılama gideri avukatlık ücreti ve harç açısından HMK 20 ve 331. Maddeleri nazara alınarak, süresinde başvurulması halinde yetkili mahkemece nazara alınmasına, yöntemince başvurulup dosya mahkemesine gönderilmediği takdirde ise , talep üzerine mahkememizce dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin verilecek olan ek kararla düzenlenmesine,
4-)HMK 20. Maddesi gereğince gönderme işlemi sırasında gönderme masraflarının ve gönderilen mahkemenin tebliğ giderlerinin varsa avanstan karşılanmasına, artan kısmında dosya ile birlikte gönderilmesine, avans bu masrafları karşılamıyorsa gönderme isteğinde bulunandan alınmasına,
Dair; tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır