Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/363 Esas
KARAR NO :2023/116
DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:27/05/2022
KARAR TARİHİ:15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalının sahibi olduğu ve müvekkili şirkete sigortalı olan … plakalı aracı dava dışı ehliyetsiz ve kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken 02/11/2020 tarihinde kaza yaptığını, … isimli şahsın yaralandığını, …’a ödenen tazminatın sigortalılarının kusuruna tekabül eden kısmı 51.433,00-TL’nin ödendiğini, ehliyetsiz olarak araba kullanan ve oluşan zarardan dolayı yapılan ödeme bedelinin rucen tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devanı, davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; kasko sözleşmesinden kaynaklı ödenen bedelin rücuen tazmini için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Olay; sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki araç ile dava dışı yaya çarpması neticesinde yayanın yaralanması olayıdır.
Kusur; dava dışı yayanın kavşak dışında ve yaya geçidinin bulunmadığı yerde karşıya geçerken yolu özenli ve dikkatli şeklide kontrol etmemesi nedeniyle %75 oranında; sürücünün de hızını yol şartlarına uydurmaması ve etkin fren tedbiri almaması nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğuna işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Her ne kadar mahkememizce alınan kusur raporu ile Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan kusur raporları arasında çelişki mevcut ise de; eldeki dava, sigortacı tarafından açılan rücu davası olduğundan, öncelikle çözümlenmesi gereken hususun sigortalının yeterli/geçerli ehliyetnameye sahip olmamasının zararın meydana gelmesinde münhasıran etkili olup olmadığını belirlemek olduğu, her iki rapordan da zararın meydana gelmesinde sürücünün yeterli ehliyetnameye sahip olmamasının sonuca münhasıran etkili olmadığının anlaşıldığı hususları birlikte değerlendirildiğinde sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 979,06-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 799,16-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/02/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır