Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/333 Esas
KARAR NO:2023/830

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/05/2022
KARAR TARİHİ:08/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; …’nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütülmekte olduğunu, davalı şirkete ait araçların köprü ve otoyollardan 07/09/2016 ile 19/01/2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıltığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini ancak işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetle yapılmış olduğunu belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tahsilinin tehlikeye girmemesi için davalı şirketin mal varlığının borca yetecek kısmının kaydına ihtiyati haciz konulmasını, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; davacı tarafından ihlalli geçiş yapıldığı iddia edilen tarihlerde … plakalı aracın 28.02.2018 tarihinde satıldığını, … plakalı aracın 20.03.2015 tarihinde satıldığını, … ve … plakalı araçların müvekkiline hiç ait olmadığını,…plakalı aracın ihlalli geçiş tarihlerinde OGS cihazı olduğunu, diğer araçların HGS cihazlarının mevcut olduğunu, davacı tarafın OGS ve HGS’leri okuyarak ücretini tahsil etmesi gerektiğini, davacı tarafın ekipmanlarından kaynaklanan hataların müvekkiline yüklenemeyeceğini, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle davanın reddini, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş ücretinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çekişme; davalıya ait araçların geçişi esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS – HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Türkiye Noterler Birliği’nden davaya konu araçların ihlalli geçiş tarihindeki mülkiyet bilgileri, KGM, PTT ve bankalardan araçların HGS / OGS bilgileri celp edilmiş ve bilirkişi raporu alınmıştır.
Dosyaya sunulan belgeler, kök ve ek bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde; alınan kök ve ek bilirkişi raporunun ayrıntılı ve denetime elverişli bulunması sebebiyle ana hatları ile hükme esas alındığı, ispat yükü üzerinde olan davacı tarafından 25 adet geçişe ilişkin delil sunulmamış olması nedeniyle bunlara ait bedelin davalıdan talep edilemeyeceği, … plakalı araçların ihlalli geçiş esnasında davalı adına kayıtlı olmadığı, geçiş anında veya geçişi izleyen 15 gün içerisinde yeterli bakiye bulunmasına rağmen tahsilat yapılmamasında davalının kusuru bulunmaması nedeniyle davalının sadece geçiş ücretinden sorumlu tutulması gerektiği hususları birlikte değerlendirildiğinde kök bilirkişi raporuna ilave olarak yapılan resen hesap doğrultusunda istemin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, buna karşın davacının takibi kötüniyetle başlattığına yönelik delil bulunmadığından kötüniyet tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-Davalının …. İcra Müdürlüğü’nün 2021/… Esas sayılı dosyasında asıl alacağın 9.519,31 TL’sine, faizin 4.349,26 TL’sine ve KDV’nin 782,86 TL’sine yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin asıl alacağa avans faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İptaline karar verilen kısmın %20’si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davalının kötüniyet tazminatı isteminin reddine,
4-Alınması gerekli 1.000,84-TL. karar ve ilam harcının peşin yatırılan 80,70-TL ve 895,47-TL tamamlama harcından mahsubu ile geriye kalan 24,67‬-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 976,17‬-TL (80,70-TL peşin harç + 895,47-TL tamamlama harcı) harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin 399,85-TL.’sinin davalıdan alınıp, 1.160,15‬-TL.’sinin davacıdan alınıp Maliye’ye gelir kaydına,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 14.651,43-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 5.000,95‬-TL (80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL. vekalet harcı, 4.750,00-TL. bilirkişi ücreti ve 158,75-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.281,84-TL.’sinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
10-Davalı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti ve 11,50-TL vekalet harcı toplamı 761,5‬0-TL’nin kabul ve red oranına göre 566,31-TL.’sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geriye kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
11-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır