Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/263 Esas
KARAR NO : 2022/687
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurt içi ve yurt dışında sigortacılık sektöründe faaliyet gösteren sigorta şirketi olduğunu, mülkiyeti dava dışı … San. Ve Tic. Ltd.Şti ‘ne sigortalanmış olduğunu, sigortalı şirketin riziko adresinin yanında bulunan arsada davalı şirket tarafından bina yapımı için kazı yapıldığını, bu kazı çalışması sırasında 08/08/2021 tarihinde toprak kayması oluştuğunu, toprak kayması nedeniyle isnat duvarı, depo ve otopark alanının zarar gördüğünü belirterek, depo ve elektrik hattında meydana gelen zarara ilişkin olarak 90.000,00-TL hasar tazminatının ödenmesinin talep edildiğini, eskpertiz raporunda; güç kablosu tranşesi , kum serimi ve beton atılmasına ilişkin hasar miktarının 9.000,00-TL eksime tenzili ile 81.000,00-TL olabileceğinin tespit edildiğini, hasar komitesi tarafından yapılan çalışma ertesinde sigortalıya 19/11/2021 tarihinde 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket tarafından ödenen tutarın faizi ile birlikte rücuen tazmini için öncelikle davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu, her hangi bir ödeme yapılmaması üzerine … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalını itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın zaman aşımı yönünden reddi gerektiğini, Bakırköy Adliyesinin yetkili olduğunu, davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, davanın dava şartı yönünden reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası, hasar fotoğrafları, arabuluculuk tutanağı, hasar dosyası, ekspertiz raporları, ödeme dekontu, hasar komitesi formu, poliçe, bilirkişi incelemesi, ticari defter ve kayıtları, keşif, yemin, tanık ve sair delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün 2021/… esas sayılı dosyası, tapu kayıtları, belediye kayıtları, … ve ticaret sicil memurluğu kayıtları, hava fotoğrafları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin ve yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; iş yeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili tarafından esasa cevap süresi içerisinde verilen dilekçe ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetki ilk itirazında bulunulmuştır.
6100 sayılı HMK’nin 6/1.maddesinde; “Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir.” hükmü yer almaktadır. Davalının adresi …/İstanbul’dur.
6100 sayılı HMK’nin ‘sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki’ başlıklı 15.maddesi; ”zarar sigortalarından doğan davalar, sigorta, bir taşınmaza veya niteliği gereği bir yerde sabit bulunması gereken yahut şart kılınan taşınıra ilişkinse, malın bulunduğu yerde; bir yerde sabit bulunması gerekmeyen veya şart kılınmayan bir taşınıra ilişkinse, rizikonun gerçekleştiği yerde de açılabilir.” şeklinde düzenlenmiştir.” şeklinde düzenlenmiştir. İddiaya konu taşınmazın bulunduğu yer …/İstanbul adresidir.
Davaya konu talep aynı zamanda haksız fiil(toprak kayması) teşkil eden bir eylem olduğundan 6100 sayılı HMK’nin 16.maddesindeki “haksız fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir” hükmü gereğince haksız fiilin meydana geldiği veya zarar görenin yerleşim yeri mahkemesinde dava açılabilir. İddiaya konu zararın meydana geldiği yer Bağcılar/İstanbul adresidir.
Somut olayda İstanbul ilinin Bağcılar ilçesinde meydana gelen iddiaya konu toprak kayması nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için eldeki davanın açıldığı, yukarıda açıklandığı üzere HMK’nin 6/1, 15 ve 16.maddeleri uyarınca mahkememizin yetkili olmadığı, bu suretle davacı tarafça yetkisiz mahkemede dava açıldığı ve yetki seçim hakkının davalı yana geçtiği, davalı tarafından yetkili mahkeme olarak Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri tercih edilmiş olmakla, … ilçesinin Bakırköy Adliyesi yargı çevresi içerisinde yer aldığı nazara alınarak mahkememizin yetkisizliği ile Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davalı yanın yetki ilk itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliğine,
2-Yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
3-Karar kesinleştikten sonra HMK’nin 20.maddesi gereğince 2 haftalık yasal sürede taraflardan biri tarafından başvuru halinde dosyanın yetkili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, aksi halde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
4-Harç ve yargılama giderinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, HMK’nin 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.
12/09/2022
Katip …
¸e-imzalı
Hakim …
e-imzalı
Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.