Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/202 Esas
KARAR NO :2023/476

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/03/2022
KARAR TARİHİ:12/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2020 tarihinde davalı …’e ait ve diğer davalı … Anonim Şirketi tarafından ZMMS poliçeli … plaka sayılı aracın sürücüsü, yönetimindeki araç ile İzmir istikametinden … istikametine doğru seyrederken, … kavşağında, önünde seyreden davacı sigorta şirketi tarafından kasko sigortalı … yönetimindeki … plaka sayılı otoya arkadan çarpması sonucu davacıya sigortalı araçta hasar meydanageldiğini, … plakalı aracın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olup, kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin … plakalı aracın kaza tarihindeki ZMM poliçesi bulunan … A.Ş ve aracın malikinden rücuen tahsili amacıyla davalılar aleyhine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; … Plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte sorumluluklarının sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamış, 17 Ekim 2022 muhabere tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi sunmuştur.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; hasar dosyası, ödeme belgeleri, bilirkişi incelemes,i keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; hasar dosyası, poliçe, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delilere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya makine mühendisi Prof. Dr. …’a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: davalı taraf sürücücü olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacıya sigortalı aracın sürücü …’in olayda kusursuz olduğunu, davacının zararı 5.361,73-TL olup davalı tarafın bu tutarın tamamından sorumlu olduğuna dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kasko sigortası kapsamında dava dışı sigortalısına ödeme yapan davacı sigorta şirketinin, kazaya karışan karşı taraf sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasına dayalı olarak karşı aracın işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortasına karşı başlattığı ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı …’in maliki olduğu ve davalı … A.Ş’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı … plakalı araç ile davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç arasında 18/09/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına 22/11/2020 tarihinde 5.361,72 TL ödeme yaptığı, … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu iddiası ile 5.361,72 TL’lik ödemenin … plakalı aracın işleteni ve trafik sigortasından rücuen tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmektedir.
Kusur oranının ve hasar miktarının tespiti amacıyla makine mühendisi …’tan alınan 28/08/2022 tarihli raporda özetle; … plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.361,72 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, ödeme dekontu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
Davalı …’in maliki olduğu ve davalı … A.Ş’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı … plakalı araç ile davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı araç arasında 18/09/2020 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davacının dava dışı sigortalısına 22/11/2020 tarihinde 5.361,72 TL ödeme yaptığı, … plakalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu iddiası ile 5.361,72 TL’lik ödemenin … plakalı aracın işleteni ve trafik sigortasından rücuen tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemi ile eldeki itirazın iptali davasının açıldığı,
Sunulan ödeme dekontuna göre, davacının dava dışı sigortalısına 5.361,72 TL havale yaptığı,
28/08/2022 tarihli bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacıya kasko sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, … plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin 5.361,72 TL olduğunun tespit edildiği,
28/08/2022 tarihli bilirkişi raporunun, alanında uzman bilirkişi tarafından, kaza tarihindeki veriler baz alınarak ve dosyamız kapsamı ile uyumlu olarak hazırlanmış olması nedenleriyle rapora itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmakla;
… plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olması nedeniyle … plakalı aracın işleteni ve trafik sigortası olarak davalıların, … plakalı araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduklarından bahisle davanın kısmen kabulü ile;
Davalıların …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.361,72 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,
Takip öncesi temerrüt şartının gerçeklememiş olması nedeniyle davacının işlemiş faiz talebini içeren fazlaya ilişkin isteminin reddine,
Alacak likit olduğundan, kabul edilen toplam 5.361,72 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.072,34 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalının …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.361,72 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin işbu alacak kalemi üzerinden talepnamedeki diğer koşullar ile aynen devamına,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
3-Alacak likit olduğundan, kabul edilen toplam 5.361,72 TL üzerinden % 20 oranında hesaplanan 1.072,34 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli 366,26-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 101,35-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 264,91-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 101,35-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 1.770,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.862,20-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 1.682,56-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 5.361,72-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davalı … A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 572,46-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabulucu ücretinin 1.445,65-TL’sinin müştereken ve müteselsilen davalılardan, 154,35-TL’sinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
11-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.12/06/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı