Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/20 Esas
KARAR NO :2023/968

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:11/01/2022
KARAR TARİHİ:18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.10.2018 tarihinde davalı sürücü …’in sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı …’e ait ve davalı … Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı … … plaka sayılı oto ile … Mahallesi Karakoyunlu sokağı takiben seyrederken, karşı yönden gelmekte olan davacı …’ya ait, davacı … yönetimindeki … plaka sayılı motosiklet ile çarpışması sonucu motosiklet sürücüsünün yaralanması ve motosikletin hasar görmesi ile neticelenen trafik kazası meydana geldiğini belirterek, açmış oldukları dava neticesinde verilecek olan hükmün kesinleşmesine kadar davalı …’in maliki olduğu… plakalı araca veya davalıların herhangi birine ait olan taşınır taşınmaz mal, hak ve üçüncü kişilerdeki her türlü alacaklarına ihtiyaten tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili …’ nun kalıcı ve geçici iş göremezlikten kaynaklanan zararı için 1.000,00- TL maddi tazminatın (şimdilik 500 TL kalıcı, 500 TL geçici) araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili …’nun aracının uğramış olduğu hasar nedeniyle tamir masraflarından ve aracın değer kaybından kaynaklanan zararlar için 4.000,00 -TL maddi tazminatın (şimdilik 2000 TL tamir masrafı, 2000 TL değer kaybı) araç maliki ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili …’nun maruz kaldığı acı, elem ve üzüntüden dolayı 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 18/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile; geçici iş göremezlik zararı talebimizi 6.839,68-TL arttırarak 7.339,68-TL, sürekli iş göremezlik zararı talebimizi 84.393,16-TL arttırarak 84.893,16-TL, hasar onarım bedelini 10.763,59-TL arttırarak 12.763,59-TL ve değer kaybı talebimizi 1.000-TL arttırarak 3.000-TL olarak artırdıklarını, maddi tazminat alacağı taleplerini 102.996,27-TL artırarak 107.996,27-TL olarak ıslah ettiklerini, maddi tazminat talebi alacağının kaza tarihi itibariyle işleyecek banka mevduatına uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalılardan alınıp davacı müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülükleri olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın, trafik sigortası genel şartları gereğince davacının dava açma hakkı bulunmadığından, davanın reddi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere kusur oranının tespiti bakımından dosyanın adli tıp trafik ihtisas dairesine gönderilmesi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte gelirin asgari ücreti üzerinden hesaplanması gerektiğini, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması gerektiğini, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, davacının talebine konu geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi zararlarının tümü tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yargıtay içtihatları gereğince hesaplanacak tazminattan müterafik kusurun tenzili gerektiğini, davacının kaza anında motorsiklet kullanmak üzere gerekli koruyucu tedbirleri alıp almadığının tespiti ile koruyucu tedbirlerin alınmamış olması halinde zararı artırıcı etkisi dolayısıyla hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, maluliyet ve kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; …. Asliye Ceza Mahkemesi … esas sayılı dosyası, hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, ATK raporları, fotoğraflar, SED araştırması, maluliyet raporu, tanık, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalılar delil olarak; sigorta poliçesi, kaza tespit tutanağı, trafik kayıtları, yargıtay kararları, tanık, bilirkişi incelemesi, ceza dosyası, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;
İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 31/03/2023 tarih 5483 sayılı raporunda; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğunu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğini, başka birinin sürekli veya geçici olarak bakımına muhtaç durumda olmadığına dair rapor sunulmuştur.
Dosya kusur bilirkişisi Prof. Dr…. ve aktüerya uzmanı …’ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında;
I- Kusur ve Hasar Yönünden Sonuç: Davacı sürücü …’in olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, davacı …’nun olayda kusursuz olduğunu, olay tarihi itibarı ile araçtaki hasar onarım bedeli 12.763,59 TL, değer kaybı zararı 3.000.-TL olduğunu,
II- Tazminat Yönünden Sonuç: Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 2023/25003/2989 sayı, 31.03.2023 tarih ve 5483 Karar nolu Raporunda; 1965 doğumlu …’nun 19.10.2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle; kişinin tüm vücut engellilik oranının % 3 (yüzdeüç) olduğunu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört) aya kadar uzayabileceğine mütalaa olunduğunu,
Davacı …’nun 19.10.2018 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası; 4 aylık geçici iş göremezlik dönem zararının 7.339,68 TL, % 3 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 84.893,16 TL olmak üzere toplam zararının 92.232,84 TL olabileceğini,
… plaka sayılı Ticari Taksi, davalı … Sigorta A.Ş. tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık/ Sağlık giderleri teminatı 360.000,00 TL olduğununa dair rapor sunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; yaralanmalı trafik kazası nedeni ile talep edilen maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
19.10.2018 tarihinde … plakalı motosiklet ile… plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana gelmiştir.
Davacı …, kazaya karışan … plakalı motosikletin sürücüsüdür.
Davacı …, kazaya karışan … plakalı motosikletin malikidir.
Davalı …, kazaya karışan… plakalı aracın sürücüsüdür.
Davalı …, kazaya karışan… plakalı aracın malikidir.
Davalı … Sigorta A.Ş kazaya karışan… plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasıdır.
Dava dilekçesinde davacı … için 500 TL geçici iş göremezlik, 500 TL sürekli iş göremezlik(tüm davalılara yönelik) ve 10.000,00 TL manevi tazminat(davalı gerçek kişilere yönelik) talep edilmiştir. Islah neticesinde işbu davacı yönünden 7.339,68 TL geçici iş göremezlik, 84.893,16 TL sürekli iş göremezlik ve 10.000,00 TL manevi tazminat talep edilmiştir.
Dava dilekçesinde davacı … için 2.000,00 TL hasar onarım bedeli ve 2.000,00 TL değer kaybı talep edilmiştir. Islah neticesinde işbu davacı yönünden 12.763,59 TL hasar onarım bedeli ve 3.000,00 TL değer kaybı talep edilmiştir.
Davacı … yönünden alınan 31.03.2023 tarihli ATK maluliyet raporuna göre; davacının tüm vücut engellilik oranının % 3 olduğu, iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği, bakıcıya muhtaç olmadığı tespit edilmiştir.
Kusur/hasar uzmanı ile aktüer uzmanı bilirkişilerden alınan 10.09.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı …’in % 100 oranında kusurlu olduğu, davacı …’nun kusurunun bulunmadığı, davacı …’ya ait … plakalı motosiklette meydana gelen hasar onarım bedelinin 12.763,59 TL, değer kaybının 3.000,00 TL olduğu, davacı …’nun geçici iş göremezlik zararının 7.339,68 TL, sürekli iş göremezlik zararının 84.893,16 TL olduğu tespit edilmiştir.
Davacıların maddi tazminat istemi yönünden;
Tarafların iddia ve savunmaları, yukarıda ayrıntılarına yer verilen maluliyet, kusur/hasar ve aktüer bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
19.10.2018 tarihinde, davacı …’nun sevk ve idaresinde olup davacı …’ya ait … plakalı motosiklet ile davalı …’in sevk ve idaresinde olup davalı …’e ait olan ve kaza esnasında davalı … Sigorta A.Ş’ye zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı… plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiği,
… plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’nun yaralanması nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik ve manevi tazminat ile … plakalı motosikletin maliki olan davacı …’nun uğradığı hasar onarım ve değer kaybı zararlarının tahsili istemi ile eldeki maddi ve manevi tazminat davasının açıldığı,
10.09.2023 tarihli kusur/hasar ve aktüer bilirkişi raporu ile 31.03.2023 tarihli ATK maluliyet raporunun alanında uzman bilirkişilerce, dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve yaygın içtihatlar ışığında hazırlanmış olmaları nedeniyle raporlara da itibar edilerek;
Davacı … yönünden davanın kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybı ve 12.763,59 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 15.763,59 TL maddi tazminatın, davalılar … yönünden olay tarihi olan 19.10.2018 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş yönünden başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
Davacı …’nun maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile 7.339,68 TL geçici iş göremezlik ve 84.893,16 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 92.232,84 TL maddi tazminatın, davalılar … yönünden olay tarihi olan 19.10.2018 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş yönünden başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Davacı …’nun davalılar …’e yönelik manevi tazminat istemi yönünden;
Manevi tazminat, 6098 sayılı TBK’nin 56.maddesi ile;
“(1)Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir.
(2) Ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Manevi tazminat, kişinin uğramış olduğu manevi zararının giderilmesini amaç edinen özgün nitelikte bir tazminat türü olup, miktarı somut olayın şartlarına göre hakim tarafından takdir edilecektir. Takdir edilecek manevi tazminat, kişide manevi huzuru uyandıracak miktarda olmakla birlikte bir taraf için zenginleşme, diğer taraf için fakirleşmeye neden olacak seviyede ve ceza niteliğinde olmamalı, kişilerin sosyal ve ekonomik durumları meydana gelen zarar ile tarafların eylemlerinin zararda ne seviyede etkili olduğu değerlendirilmelidir. Manevi tazminat olarak hakkaniyete uygun bir miktara hükmedilmelidir. Bu bağlamda davalı …’in % 100 oranında kusurlu olması, davacı …’nun % 3 oranında sürekli maluliyet halinin söz konusu olması, iyileşme süresi ve bakıcıya muhtaç olmaması dikkate alınarak davacı …’nun manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davacı … yönünden davanın kabulü ile 3.000,00 TL değer kaybı ve 12.763,59 TL hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 15.763,59 TL maddi tazminatın, davalılar … yönünden olay tarihi olan 19.10.2018 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş yönünden başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
2-Davacı …’nun maddi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile 7.339,68 TL geçici iş göremezlik ve 84.893,16 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 92.232,84 TL maddi tazminatın, davalılar … yönünden olay tarihi olan 19.10.2018 tarihinden, davalı … Sigorta A.Ş yönünden başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 15.09.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
3-Davacı …’nun manevi tazminat istemi yönünden davanın kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar …’den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı …’ya verilmesine,
4-Maddi tazminat davası yönünden alınması gerekli 7.377,24-TL karar ve ilam harcından 256,17-TLpeşin ve 1.800,00-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 5.321,07-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile maliyeye gelir kaydına,
5-Manevi tazminat davası yönünden alınması gerekli 683,10-TL karar ve ilam harcının davalılar …’den müştereken ve müteselsilen alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Maddi tazminat davası yönünden davacı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 15.763,59-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp bu davacıya verilmesine,
7-Maddi tazminat davası yönünden davacı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp bu davacıya verilmesine,
8-Manevi tazminat davası yönünden davacı … vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp bu davacıya verilmesine,
9-Davacılar tarafından yapılan 256,17-TL peşin harç, 1.800,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 2.328,00-TL İstanbul Adli Tıp Kurumu Döner Sermaye İşletmesine ödenen fatura ve 4.793,50-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 9.269,87 -TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
10-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabulucu ücretinin takdiren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp maliyeye gelir kaydına,
11-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.18/12/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı