Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/144 Esas
KARAR NO :2022/914

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :04/03/2022
KARAR TARİHİ :31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, imal ve ithal ettiği muhtelif Gıda, Tekstil, kozmetik kimyasalları ile Temizlik ürünlerinin yurt içi ve dışında, toptan ve perakende satış / pazarlaması yaptığını, davalı şirketin ise ihtiyacı bulunan, kimyasalları / ürünleri müvekkili şirketten temin eden binlerce müşterisinden biri olduğunu, davalının müvekkili şirketten aldığı ürünlerin karşılığında borcunu ödemediğini, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, fatura, hesap ekstresi, mutabakat, ticari defter ve belgeler, BA ve BS formları, tanık, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, yemin ve sair yasal tüm delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Dosya mevcudu, davacı şirketin 2020 ve 2021 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel ve taşımacılık yönünden tetkiki sonucunda ve raporumun içinde açıklanan nedenlerle;
İncelenen davacı şirkete ait 2020 ve 2021 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve 2020 ve 2021 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2020 ve 2021 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı … San. A.Ş. inceleme günü olan 21.06.2022 günü, saat I3:30’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talebinde de bulunmadığını, davacı …Ş.’nin düzenlediği faturalardan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 05.01.2022 tarihi itibariyle davalı … San. A.Ş.’den 48.999,81 TL tutarında alacağının bulunduğunu, tarafların BA/BS formlarının karşılaştırılması neticesinde; Davacı şirket tarafından düzenlenen 24.04.2021 tarihli … numaralı 34.769,99 TL tutarlı faturanın davalı şirket tarafından BA formunda bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirilmediği tespit edilmiş olup, davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın taraflar arasında ihtilafa neden olduğu, ihtilafa neden olan fatura ile ilgili olarak davacı şirketin e-irsaliye faturası düzenlediği görülmekte olup, davalı şirketin mallan teslim almadığını veya davacı şirkete iade ettiğini ispatlaması gerektiği, davalı şirketin ihtilafa neden olan fatura içeriği mallan almadığını ispatlaması ile davalı şirketin icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 14.229,82 TL tutannda borcunun bulunacağını, davalı … San. A.Ş.’nin icra takip tarihi olan 05.01.2022 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğüne dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takibin başlatıldığı, …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; faturalardan kaynaklı olarak davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; fatura alacağının tahsili amacıyla davacının davalı hakkında ilamsız icra takibi başlattığı, takibe vaki itiraz nedeniyle işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği,
Faturalara konu malın karşı tarafa teslim edildiğini ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davacının ibraz ettiği e-irsaliye teslim tutanağı ile malların davalıya verildiğini ispat ettiği, bu aşamada fatura bedellerinin ödendiğinin ispat yükünün davalıda olduğu, davalının dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediği ve dolayısıyla faturaların ödendiğini ispat edemediği,
Tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla SMMM bilirkişisi …’ten alınan bilirkişi raporunda özetle, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 48.999,81 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği,
Anılan bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle rapora itibar edilerek talebe konu faturalarda yer alan malların davacı tarafından davalıya teslim edildiği ve fatura karşılıklarının ödenmediğinden bahisle davanın kabulü ile davalının …. İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına, alacak likit olduğundan iptaline karar verilen toplam 48.999,81 TL’nin % 20’si oranında hesaplanan 9.799,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-Davalının ….İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın % 20’si oranında hesaplanan 9.799,96 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 3.347,18-TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 591,80-TL peşin harçdan mahsubu ile eksik kalan 2.755,38- TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 591,80-TL peşin harç, 80,70-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı ve 1.311,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.995,00 -TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.31/10/2022

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı