Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/140 Esas
KARAR NO : 2022/208

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 03/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında davalı tarafından 06.04.2018 tarihinde … 23. İcra Müdürlüğü … numaralı dosya kapsamında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibine süresi içerisinde itiraz edilmemesi sebebiyle takibin kesinleştiğini, takibin dayanağı ise 26.11.2017 düzenleme tarihli ve 06.12.2017 vade tarihli 45.000,00 TL tutarlı bono olduğunu, buna karşın icra takibi 30.000 TL tutar üzerinden başlatıldığını, işbu kıymetli evrakın mükerrer ödeme amaçlı olduğu ve somut bir borcun bulunmadığının belirlenmesi maksadıyla işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin “…” sitesi üzerinden … adli şirketin kiralık araç ilanı üzerine davalı ile iletişime geçtiğini, müvekkilinin davalıya ait olan … plakalı aracı 26.11.2017 tarihi ve saat 22.00 sıralarında kiraladığını, kiralama kapsamında 6.000,00 TL nakden ve 2.000 TL ise annesinin kartı ile ödeme gerçekleştirdiğini, bu kapsamda müvekkilinin davalı tarafından hazırlanan ve sunulan araç kiralama sözleşmesini imzaladığını, süreci takiben müvekkilinin kiralık araçla 28.11.2017 tarihinde kaza yaptığını, kaza tutanağında araç sahibi ve sigortalı olarak davalının yer almakta olduğunu, davalının trafik kazası sonrasında maddi hasarının tazmin ettiğinin belirlenmesi maksadıyla … Sigorta A.Ş. ile …Ltd. Şirketi’nde ilgili belgelerin temini gerekmekte olduğunu, işbu tazminin mahkeme huzurunda belgelendirilmesi ile müvekkilinin aslen davalıya hiçbir borcunun bulunmadığı ve bononun mükerrer ödemeyi doğurmak maksadıyla takibe konu edildiği tespit edilebilecek nitelikte olduğunu, müvekkilinin borcu bulunmadığına ilişkin “Ticari Uyuşmazlıklarda Zorunlu Arabuluculuk” kapsamında başvuru gerçekleştirilmiş ancak taraflar arasında gerçekleştirilen görüşmeler sonucunda taraflar anlaşamamış bulunmamakta olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle müvekkilinin … 23. İcra Müdürlüğü … numaralı icra takibi kapsamında davalıya borcu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, teminatsız şekilde icra takibi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı tarafın … 23. İcra Dairesi’nin… takip sayılı dosyasına konu bono nedeni ile borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi içeriği ile ekinde sunulan belgelerden uyuşmazlığın temelinin davacı tarafça araç kiralama sözleşmesine dayandırıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; “Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir.” hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca “Mahkemenin görevli olması” dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise “Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir…” düzenlemeleri yer almaktadır.
6100 sayılı HMK 4.maddesinde sulh hukuk mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş ve 4/1.a maddesinde ise kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaların sulh hukuk mahkemesinde görüleceği belirtilmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalar ile tüm dosya içeriği dikkate alınarak eldeki uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğunda dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-)Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-)Görevli mahkemenin İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-)Karar kesinleştikten sonra HMK.nın 20.maddesi gereğince yasal sürede başvuru halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerine gönderilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına mahkememizce karar verilmesine,
4- )Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda mahkememizce karar verilmesine,
Dair; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır