Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/97 Esas
KARAR NO:2021/446

DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:10/02/2021
KARAR TARİHİ :10/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket üretmiş olduğu tekstil ürünlerinin satışı karşılığında müşterisi/keşideci … San. Ve Tic. A.Ş olan … Caddesi Şubesi … Çek Seri nolu 10.01.2021 keşide tarihli 31.200,00 TL bedelli çeki tahsilat makbuzu ile 09.11.2020 tarihinde teslim aldığını, ancak çekin ödeme günü geldiğinde çekin kaybolduğunu fark ettiğini, tüm aramalara rağmen çek bulunamadığını ve zayi olduğunu, ilgili çek hakkında bilahare sabit olacak iddiamıza uygun olarakta zayi sebebi ile çekin iptaline karar verilmesi için mahkemeye müracaat etmek zorunda kaldıklarını, açıklanan nedenlerle yapılacak yargılama sonucu mezkur çekin kaybedilmesinden dolayı zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava Türk Ticaret Kanununun 757.ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce zayi edildiği bildirilen çek yönünden nitelikleri belirtilerek Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde birer hafta ile , birinci ilanın 25 Şubat 2021 , ikinci ilanın 3 Mart 2021 ve üçüncü ilanın 15 Mart 2021 tarihlerinde üç defa ilan yaptırılmış ve ilanların yapıldığına ilişkin gazete nüshalarının dosya arasında olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2021 UYAP havale tarihli dilekçesinin tetkikinde, müvekkili şirkete ait çekin kaybedilmiş olması sebebiyle zayi nedeniyle çek iptali davasının açıldığını, ancak dava konusu çek müvekkili tarafından bulunduğunu, bu nedenle huzurdaki davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
HMK.’nun 307. maddesi hükmünde yapılan düzenleme uyarınca feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup; karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 39,53 TL karar ve ilam harcının, 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 19,77-TL’ nin karar kesinleştiğinde ve talip halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
Dair; HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır