Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/760 Esas
KARAR NO :2023/393

DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:23/11/2021
KARAR TARİHİ:17/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkili şirketin özel tasarım mayo ve tekstil ürünleri ürettiğini, Amerika Birleşik Devletleri’nde bulunan müşterisine teslim edilmek üzere davalılar ile anlaşıldığını, malların kargo şirketine teslim edildiğini, süresinde müşterisine malların teslim edilmediğini, davalılar ile yapılan görüşmelerde malların akıbetinin belli olmadığını, kargo aşamasında kaybolduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, 19.575,00 mal değeri olmak üzere tüm maddi ve manevi zararlarının şimdilik 500$ ‘nın bir yıl vadeli mevduat hesabına en yüksek faiz oranında işletilecek faizi ile birlikte davalılardan tazminini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 27/03/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava değerini 15.563,69-TL üzerinden ıslah ettiklerini, talep artırım dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … …Nak. Ltd. Şti. Vekili ise; davanın süresi içerisinde açılmadığından reddini, taşıma işinin müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin arabuluculuk görüşmelerinden haberdar olmadığını, davanın Montreal Konvansiyonu’na tabi olduğunu süresi içerisinde müvekkiline herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, dava konusu hasarla ilgili müvekkili şirkete herhangi bir ihbarda bulunulmadığından ihbar şartı yerine getirilmediği için davanın reddini, açıklanan tüm nedenlerle müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı …ve Tic. Ltd. Şti. Vekili ise; dava dilekçesinde talep edilen değer üzerinden eksik harcın tamamlatılmasını, dava konusu olayda müvekkilinin kastı ya da kasta yakın kusurlu eyleminin olmadığını, sınırlı sorumluluğundan söz edilebileceğini, davacının iddia ve taleplerinin esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Öncelikle belirtmek gerekir ki akdi ilişkiden kaynaklı davalarda taraflar arasında akdi ilişkinin varlığının kanıtlanması gerekmektedir. Davalılardan … … … Ltd. Şti. akdi ilişkiyi kabul etmediğinden HMK’nın 190/1 ve TMK’nın 6.maddesi uyarınca akdi ilişkinin varlığını ispat yükü davacıya aittir. Davacı tarafından bu yönde bir yazılı delil sunulmadığından bu şirkete karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Diğer davalı … … açısından durum değerlendirildiğinde; taraflar arasında akdi ilişkinin bulunduğu ve taşıma esnasında taşınanın kaybolduğu hususları çekişmesizdir.
Uyuşmazlık; tazminat miktarı hususunda toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Uluslararası hava taşımasından kaynaklanan uyuşmazlığa Montreal Konvansiyonunu uygulayan, taşıtan tarafından özel fayda ve yanında bulunulmaması nedeniyle sınırlı sorumluluk hükümlerine göre hesaplama yapan bilirkişi raporu benimsenmiştir.
Her ne kadar davacı tarafından sunulan talep artırım dilekçesinde TL üzerinden talepte bulunulmuş ise de davacının eldeki davayı USD üzerinden açmakla bozucu yenilik doğurucu nitelikteki hakkını 6098 sayılı TBK’nın 99.maddesi uyarınca kullanıp tükettiği dikkate alınarak ve mahkememizce resen dava tarihindeki kur çerçevesinde USD kuru üzerinden hesap yapılarak maddi tazminat istemi USD cinsinden kabul edilmiştir.(Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 2017/150 Esas – 2018/1770 K sayılı ilamı ile Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 2021/5728 – 10477 E. K. Sayılı ilamı)
Son olarak; davadaki maddi vakanın taşımaya konu malın kaybolması olduğu, davalının eyleminin davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığı dikkate alınarak davacının manevi tazminat isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-1.280,37 USD’nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince kamu bankalarının 1 yıl vadeli USD hesabına uyguladıkları en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı …ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınarak davacıya verilmesine,
2-…ve Ticaret Limited Şirketi’e karşı açılan manevi tazminat davasının reddine,
3-… …Nakliyat Limited Şirketi’ne karşı açılan maddi ve manevi tazminat davalarının pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine,
4-Alınması gerekli 1.063,16-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 170,78-TL harç ile 266,00-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 626,38-TL eksik harcın davalılardan alınıp Maliye’ye gelir kaydına, (davalı …Nakliyat Limited Şirketi yönünden 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi’nin 11.fıkrası göz önünde bulundurulmuştur.)

5-Davacı tarafından yatırılan 170,78-TL peşin harç ile 266,00-TL ıslah harcının davalılardan alınıp davacıya verilmesine, (davalı …Nakliyat Limited Şirketi yönünden 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi’nin 11.fıkrası göz önünde bulundurulmuştur.)

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalı …ve Ticaret Limited Şirketi’nden alınıp davacıya verilmesine,
7-Davalı …ve Ticaret Limited Şirketi vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 560,41-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan alınıp Maliye’ye gelir kaydına, ( davalı …ve Ticaret Limited Şirketi bu miktarın 1.312,73-TL’sinden sorumlu olmak koşuluyla)
( davalı …Nakliyat Limited Şirketi yönünden 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi’nin 11.fıkrası göz önünde bulundurulmuştur.)

9-Davacı tarafından yapılan 3.284,30‬-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 11,50-TL. vekalet harcı, 3.000,00-TL. bilirkişi ücreti ve 213,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, (davalı …ve Ticaret Limited Şirketi bu miktarın 3.170,15-TL’sinden sorumlu olmak koşuluyla)
( davalı …Nakliyat Limited Şirketi yönünden 6325 Sayılı Kanunun 18/A maddesi’nin 11.fıkrası göz önünde bulundurulmuştur.)
10-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı …ve Tic. Ltd. Şti. Vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/05/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır