Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/753 Esas
KARAR NO:2021/914

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:19/11/2021
KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememize tevzi edilmiş olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelenmesi sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yanlar arasında 30/09/2020 tarihinde imzalanan dava konusu “…Geliştirme Sözleşmesi” ile 2 adet yeni yazılım geliştirilmesi işinin ve bu kapsamda tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiğini, karşı yanın sözleşmede her bir faz için ayrı ayrı kesin kabul ve teslim tarihlerinin yer aldığı proje takvimine göre 1. fazın öngörülen bitiş süresi olan 12/12/2020 tarihinde bitiremediğini ve 86 gün geciktiğini, TBK.’nun 473. maddesinde yer alan “Yüklenicinin işe zamanında başlamaması veya sözleşme hükümlerine aykırı olarak işi geciktirmesi ya da iş sahibine yüklenemeyecek bir sebeple ortaya çıkan gecikme yüzünden bütün tahminlere göre yüklenicinin işi kararlaştırılan zamanda bitiremeyeceği açıkça anlaşılırsa, iş sahibi teslim için belirlenen günü beklemek zorunda olmaksızın sözleşmeden dönebilir.” hükmü gereğince müvekkili şirketin sözleşmeden haklı olarak döndüğünü, bunun üzerine davalı tarafça …. Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası tahtında sözleşmenin haksız olarak feshedildiği iddiasıyla müvekkili şirket aleyhine maddi tazminat davası açıldığını, anılan davanın halen derdest olduğunu, karşı taraf şirketin iddialarının aksine müvekkili şirketin sözleşmeyi haklı nedenlerle feshettiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararların giderilmesinin sağlanması bakımından işbu davayı açtıklarını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; huzurdaki davanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine, sonuç olarak toplam 105.471,69-TL. maddi tazminat ile 50.000,00-TL. manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; davalı şirketin taraflar arasında akdedilen “…Geliştirme Sözleşmesi” hükümlerine aykırı davrandığı iddiasıyla, davacı şirketin uğradığını ileri sürdüğü maddi ve manevi zararların davalı taraftan tahsiline yönelik olarak açtığı alacak davasıdır.
Mahkememizce davacı tarafın dava dilekçesindeki beyanları ve birleştirme talebi üzerine …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasının UYAP örneği celp edilerek incelenmiştir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın mahkememiz dosyasının da davalısı olan … A.Ş. tarafından yine mahkememiz dosyasının davacısı …A.Ş. aleyhine 03/06/2021 tarihinde taraflar arasında akdedilen “…Geliştirme Sözleşmesi”’nin davalı (dosyamız davacısı) şirketçe haksız olarak feshedildiği iddiasıyla ve bu nedenle uğranıldığı ileri sürülen zararların tazminine yönelik olarak alacak davası açılmış olduğu görülmüştür.
Davaların birleştirilmesi ve ayrılmasına ilişkin hükümler, 6100 sayılı HMK.’nun 166. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, düzenlemenin amacı usul ekonomisine hizmet etmek ve aynı konuda mahkemelerce çelişkili kararlar verilmesini önlemektir.
“Davaların Birleştirilmesi” başlıklı HMK.’nun 166. maddesinin 1. fıkrasına göre; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.”
Birleştirmenin koşulu olan “bağlantı” ise aynı yasanın 166/4. maddesinde; “Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.” şeklinde açıklanmıştır.
Somut olayda; gerek huzurdaki davada, gerekse …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında tarafların aynı olduğu, her iki davada da uyuşmazlığın kaynağının taraflar arasındaki “…Geliştirme Sözleşmesi” olduğu ve böylelikle davalar arasında bağlantı (irtibat) bulunduğu, davalardan biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği, yargılamanın daha sağlıklı bir şekilde yürütülmesi ve mahkeme kararları arasında çelişkili kararlar verilmesinin önlenmesi bakımından anılan davaların birlikte görülerek delillerin de birlikte değerlendirilmesinin zorunlu olduğu, ayrıca dosyalar aralarındaki bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesinin usul ekonomisine uygun olacağı anlaşılmakla dosyaların birleştirilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile arasında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK.’nun 166/1 maddesi gereğince işbu dosyanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile ilgili hususların birleştirilen dosya üzerinden karar verilmesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 23/11/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır