Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/750 Esas
KARAR NO :2022/583

DAVA:İtrazın İptali
DAVA TARİHİ:18/11/2021
KARAR TARİHİ:13/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesince davalılardan … Nak. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd.Şti ‘ne 25/07/2017 tarihli 2.500,000,00-TL ve toplam 600.000 Euro bedelli 3 adet kredi çerçeve sözleşmesine istinadne kredi kullandırılmış olduğunu, diğer davalılar … ve …’in ise kredi sözleşmelerini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun ödenmemesi üzerine müvekkili banka alacağının tahsili için ihtarname keşide edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalıların itiraz ederek takibi durdurduklarını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar … Yapı….. Ltd.Şti ve … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bankanın beyan ettiği kredi tarihi, miktarı ve faiz bilgilerinin hatalı hesaplanmış olduğunu, talep edilen faiz oranının sözleşme ile bankaya tanınan tek taraflı yetkiye istinaden kararlaştırılmış olup sözleşme ve yasaya uygun olduğu iddiası gerçeği yansıtmamakta olduğunu, …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan takip haksız olup, haksız davanın reddine, itiraz miktarı yönünden takibin iptaline, davacı aleyhine %20den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinde iddia ettiği hususları ispat etmekle yükümlü olduğunu, 600.000 EURO’ nun kullandırılmadığını, EURO birimi ile kullanılan 325.000 EORU miktarlı kredinin bir kısmının ödendiği bir kısmının da yapılandırıldığı ve ödemeler yapıldığının anlaşıldığını, davacı tarafından kredi kullandırılıp kullandırılmadığı, hangi tutarlarda kredi kullandırıldığı, geri ödemelerin yapılıp yapılmadığı ve güncel borcun olup olmadığı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınması gerektiğini, yine borçlulara ait rehinli, ipotekli veya hacizli malların (taşınır – taşınmaz) satılıp satılmadığını, bu yolla para tahsil edilip edilmediğihni, harici olarak ödemelerin alınıp alınmadığı hususlarının da araştırılması gerektiğini, davacı tarafın icra takibinde haksız ve fahiş faiz oranı talep etmiş olduğunu, dava konusu olayda faiz talep edilip edilemeyeceğinin de araştırılması gerektiğini, müvekkili …’in … 4. noterliği 30/12/2019 tarih ve … yevmiye numarasıyla limited şirket pay devri sözleşmesiyle … Yapı …. şirketindeki tüm paylarını (1650 adet) şirketin aktifine ve pasifine ilişkin tüm hak ve borçlarıyla birlikte diğer davalı …’e devir etmiş olduğunu, müvekkilinin şirketteki paylarını aktifi ve pasifiyle birlikte devir ettiğinden bir sorumluluğu kalmadığını, takibe konu borçlardan müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, kredi çerçeve sözleşmeleri, noter ihtarmaleri, banka defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair yasal delillere dayanmıştır.
Davalılar delil olarak; Şirket Devir Sözleşmesi, ihtarname, Ticaret Sicil Gazetesi, Şirket Genel Kurulu Kararları, mail yazışmaları, banka kayıtları, ödeme belgeleri, icra takip dosyaları, satış dosyaları, kredi sözleşmeleri, cari hesap, keşif, bilirkişi, tanık, yemin ve yasal her türlü delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi …’e tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: Davalı asıl borçlu … Nakliyat İnşaat San. ve Dış Tic. Ltd.Şti. lehine kullandırılan ve tahsil edilemeyen ticari kredi hesaplarından doğan 24.09.2021 takip tarihi itibariyle toplam 1.200.881,47-TL tutarında alacağı olduğu, davalı boçluların 1.200.881,47-TL’nin tamamından sorumlu olmaları gözetilerek, icra takibinde itiraza konu edilen kısmi borç miktarı ve eklentileri üzerinden itirazlarının iptaline karar verilebileceğini, 24.09.2021 Takip Tarihi İtibariyle Tespit Edilen Borç Dökümü ;1.087.743,59-TL Asıl Alacak, 07.750,36-TL Faiz (22.03.2021-24.09.2021 tarihleri arası %42 oranında işlemiş temerrüt faizi), 5.387,52-TL BSMV =1.200.881,47-TL Toplam davalıların sorumluluları kapsamında asıl alacak 1.087.743,59-TL’ye taraflar arasında akdedilen Kredi Çerçeve Sözleşmeleri tahtında serbestçe belirlendiği şekilde 24.09.2021 takip tarihinden itibaren yıllık %42,00 oranında temerrüt faizi ve faizin gider vergisi işletilmesi, 24.09.2021 takip tarihi ile 18.11.2021 dava tarihi arasındaki dönem içerisinde, davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansıyan toplam 165.344,01-TL’nin Borçlar Kanunu 100.maddesi uyarınca öncelikle işlemiş faiz ve faizin gider vergisinden, kalan kısmın asıl alacaktan mahsup edilmesi neticesinde; Davacı Banka’nın T.C. ….İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyası kapsamında talep edilebilir icra harç ve masrafları hariç olmak üzere 18.11.2021 dava tarihi itibariyle toplam 1.108.646,63-TL tutarında alacağı olduğunu, 18.11.2021 DAVA Tarihi İtibariyle Tespit Edilen Borç Dökümü; 1.080.841,97-TL Asıl Alacak, 26.480,63-TL Faiz (24.09.2021-18.11.2021 tarihleri arası %42 oranında işlemiş temerrüt faizi), 1.324,03-TL BSMV=1.108.646,63-TL Toplam 18.11.2021 dava tarihi ile 14.04.2022 inceleme tarihi arasındaki dönem içerisinde davacı Banka takip/tasfiye olunacak alacaklar hesaplarına yansımış herhangi bir tahsilat kaydı bulunmadığına dair rapor sunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Takbin başlatıldığı, ….İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların asıl alacağın 139.000,00 TL’lik kısmına ve 107.750,36 TL faizin tamamına, faiz oranı, faizin tamamı, her türlü fer’ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; davalı şirketin asıl borçlu, davalı gerçek kişilerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil oldukları iddia olunan kredi sözleşmelerinden kaynaklı olarak davalıların davacıya borçları olup olmadığı, bu bağlamda takibe vaki itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.
Tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası, bilirkişi raporu ile dosyamızda bulunan bütün bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde; bilirkişi raporunun dosyamız kapsamı ile uyumlu ve denetime elverişli olması nedeniyle raporlara itibar edilmesi suretiyle, davalı şirket tarafından kullanılan ticari kredi hesapları bakımından davalı gerçek kişilerin müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıkları, işbu borcun tahsili için, alacaklı davacı tarafça davalılar hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacı bankanın davalılardan dava tarihi itibariyle 1.080.841,97 TL asıl alacak, 26.480,63 TL faiz ve
1.324,03TL bsmv olmak üzere toplam 1.108.646,63 TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 139.000,00 TL asıl alacak, 26.480,63 TL faiz ve 1.324,03 TL bsmv olmak üzere toplam 166.804,66 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 139.000,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5’i oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, itirazın iptaline karar verilen toplam 166.804,66 TL nakdi alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 33.360,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE;
1-Davalıların …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının, 139.000,00 TL asıl alacak, 26.480,63 TL faiz ve 1.324,03 TL bsmv olmak üzere toplam 166.804,66 TL’ye yönelik itirazlarının ayrı ayrı iptali ile takibin, 139.000,00 TL’lik asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 42 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5’i oranında gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-İtirazın iptaline karar verilen toplam 166.804,66 TL nakdi alacak üzerinden % 20 oranında hesaplanan 33.360,93 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Alınması gerekli 11.394,43-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30-TL’nin mahsubu ile eksik kalan 11.335,13-TL ‘nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı ve 1.317,00-TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.384,80-TL yargılama giderinden davanın kabul ve red oranı dikkate alınarak hesap olunan 916,13-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalılar tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 19.796,44-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
9-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 11.893,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalılara verilmesine,
10-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı. 13/06/2022

Katip … Hakim …
e-imzalı e-imzalı