Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/739 Esas
KARAR NO:2023/595

DAVA:Tazminat
DAVA TARİHİ:12/11/2021
KARAR TARİHİ:17/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/01/2023 tarihinde …’in sevk ve idaresinde bulunan …plakalı araç ile müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 5.900,00-T daimi maluliyet ( sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00-TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00-TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL tazminatın davalıya başvuru tarihi olan 06.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07.06.2023 tarihli dilekçesi ile; müvekkili için toplam 341.731,05-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte alınarak davacı müvekkilimize ödenmesini talep etmiş ve tamamlama harcını da yatırmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın sigortalının kast yada kusuru nedeniyle zarar uğradığını ispat etmesi gerekmekte olduğunu, davacı tarafça talep edilen tazminat konu zararın açıkça ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, poliçe teminatları yönünden itiraz ettiklerini belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; hastane evrakları, bilirkişi incelemesi, emsal ücret araştırması, tanık, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; poliçe, hasar dosyası, kaza ile ilgili idari tüm tüm kayıtlar, adli tıp raporları, bilirkişi incelemesi, SGK kayıtları, emsal Yargıtay kararları, tanık ve sair delillere dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle;
Dosya maluliyet raporu alınmak üzere İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kuruluna gönderilmiş ve mahkememize sunulan 31/08/2022 tarih, 12672 sayılı raporunda; … oğlu, 14.08.1986 doğumlu …’nin 28.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 20.02.2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe göre; Kas İskelet Sistemi, Tablo 1.1’e göre Kategori II %8 olarak tespit edildiğine göre;
1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğunu,
2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içinde 1(bir) ay süre ile bir başkasının yardımına muhtaç durumda olduğuna dair rapor sunulmuştur.
Dosya kusur bilirkişisi Dr. Öğr.Üyesi Yük. Müh. … ve aktüer uzmanı …’ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları 04.05.2023 tarihli raporlarında;
I-Hatalı Davranış (Kusur) Durumu:
a- Davalı şirkete sigortalı, … plaka numaralı kamyonetin dava dışı sürücüsü …’in hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam ve % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğunu,
b- … plaka numaralı kamyonetin sürücüsü, davacı …’nin, etkili herhangi bir hatalı davranışının, kural ihlalinin, tedbirsizliğinin ve dikkatsizliğinin bulunmadığını,
II- Tazminat Durumu:
a- Adalet Bakanlığı Adli tıp Kurumu Başkalığının 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen …sayı, 31.08.2022 tarih ve 12672 Karar nolu Raporunda; 14.08.1986 doğumlu …’nin 28.01.2020 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle; Kişinin tüm vücut engellilik oranının %8 (yüzdesekiz) olduğunu, iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 6(altı) aya kadar uzayabileceği, iyileşme süresi içinde 1(bir) ay süre ile bir başkasının yardımına muhtaç durumda olduğunu,
b- Davacı …’nin 28.01.2020 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası sonrası;
– 6 ay Geçici İş göremezlik dönem zararının 14.772,94 TL,
– % 8 maluliyet oranına göre sürekli iş göremezlik / Efor kaybı dönem zararının 324.015,11 TL olmak üzere toplam zararının 338.788,05 TL olabileceğini,
– 1 aylık bakıcı/ bakım giderinin 2.943,00 TL olacağını,
c- … plakalı kamyonet, davalı … Anonim Şirketi (Eski ünvanı … A.Ş.) Şirketi tarafından, Karayolları Trafik Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği ve sigorta poliçesinde davalı sigorta şirketi tarafından verilen üst limitin kişi başı ölüm ve sürekli sakatlık 390.000,00 TL olduğununa dair rapor sunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; yaralanmalı trafik kazası nedeni ile talep edilen maddi tazminat istemine ilişkindir.
28/01/2020 tarihinde, … plakalı araç ile …plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana gelmiştir.
Davacı, kazaya karışan … plakalı aracın şoförüdür.
Davalı ise, kazaya karışan …plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasıdır.
31/08/2022 tarihli ATK maluliyet raporuna göre; davacının maluliyet oranının % 8 olduğu, iyileşme süresinin 6 aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.
04/05/2023 tarihli kusur ve aktüer bilirkişi raporuna göre; davacının kusursuz, davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının sürekli iş göremezlik zararının 324.015,11 TL, geçici iş göremezlik zararının 14.772,94 TL ve bakıcı giderinin 2.943,00 TL olduğu tespit edilmiştir.
SGK’ye yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, SGK cevabı, yukarıda ayrıntılarına yer verilen maluliyet, kusur ve aktüer bilirkişi raporları ile dosyamızda bulunan tüm bilgi ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;
28/01/2020 tarihinde, davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanmış olan …plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki … plakalı aracın karıştığı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle talep artırım neticesinde 324.015,11 TL sürekli iş göremezlik, 14.772,94 TL geçici iş göremezlik ve 2.943,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 341.731,05 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili istemi ile eldeki maddi tazminat davasının açıldığı,
SGK tarafından davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı, tespit edilen toplam tazminat tutarının sigorta teminat limiti içerisinde kaldığı,
31/08/2022 tarihli maluliyet, 04/05/2023 tarihli kusur ve aktüer bilirkişi raporunun alanında uzman bilirkişilerce, dosyamız kapsamı ile uyumlu, denetime elverişli ve yaygın içtihatlar ışığında hazırlanmış olmaları nedeniyle raporlara itibar edilmesi suretiyle;
Davanın kabulü ile 324.015,11 TL sürekli iş göremezlik, 14.772,94 TL geçici iş göremezlik ve 2.943,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 341.731,05 TL maddi tazminatın, davalıya başvuruyu izleyen 8 iş günü sonrası olan 19/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
DAVANIN KABULÜ İLE;
1-324.015,11 TL sürekli iş göremezlik, 14.772,94 TL geçici iş göremezlik ve 2.943,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 341.731,05 TL maddi tazminatın 19/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 23.343,65 TL karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 59,30 TL peşin+1.150,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.209,30 TL harçdan mahsubu ile eksik kalan 22.134,35 TL ‘nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı, 8,50 TL vekalet harcı, 1.150,00 TL tamamlama harcı ve 3.448,60 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 4.725,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 50.842,35 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.17/07/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı